Дело 2-77/ 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мураши Кировская область 27 июня 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Микрюкова В.К., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО 1 у него родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с рождения проживала в спорной квартире до 2008 года, когда из-за конфликтных отношений в семье ФИО 1 вывезла дочь в неизвестном ему направлении. С этого времени он с ответчиком не общается, на контакт ФИО2 не идет. С 2014 года он находится в брачных отношениях с ФИО 1, супругу он не может зарегистрировать в спорной квартире без согласия ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире с 2008 года, не несет бремя содержания жилого помещения, не имеет вещей в указанной квартире, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он получил на основании ордера, работая в ОАО «Майсклес» в 1990 году. В конце 90-х г.г. он вступил в брак с ФИО 1, в браке родилась дочь ФИО2, вся семья проживала в спорной квартире. Супруга ФИО 1 была зарегистрирована по указанному адресу. В 2008 году из-за конфликта ФИО 1 увезла дочь в 

<

адрес>, впоследствии они расторгли брак. В 2014 году с его согласия ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, ФИО 1 снялась с регистрационного учета. Дочь не идет на контакт, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело без ее участия, ранее согласно предоставленным возражениям с исковыми требованиями была не согласна, указала, что в спорной квартире не проживает с 2008 года по причине конфликтных отношений между родителями, в настоящее время обучается по очной форме обучения в техникуме, в связи с чем, не может проживать по месту своей регистрации, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении по окончании учебного заведения. 

Представители третьих лиц администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и отделения по вопросам миграции МО МВД России «

<

данные изъяты>» в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> (л.д.41).

Спорное жилое помещение, было предоставлено истцу, как очереднику предприятия АО «Майсклес», на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек.

Согласно записи акта о расторжении брака- брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и матерью ответчика ФИО 1, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Кировской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 55).

Между ООО «ЖКХ-2», действующего от имени собственника жилого помещения, и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 1.4 указанного договора в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО1 вселяются ФИО 1 (сожительница) и ФИО2 (дочь) (л.д.5-7). 

В настоящее время в жилом помещении по месту жительства имеют регистрацию истец и ответчик, фактически проживают истец, его супруга, несовершеннолетний ребенок (л.д.32-33, 57).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43), проживала в спорном жилом помещении до 2008 года, то есть проживала в указанном помещении, являясь несовершеннолетней. Родители ответчика после ее рождения определили для нее постоянное место жительства в спорной квартире. Однако в 2008 году в связи с расторжением брака между родителями ответчик ФИО2 вместе с ФИО 1 выехала из спорного жилого помещения и стала проживать с матерью, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, что ФИО1 не отрицается, ответчик была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении (л.д.32).

Следовательно, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период ее несовершеннолетия не может являться основанием для прекращения ее жилищных прав и свидетельствовать о выбытии на другое постоянное место жительства.

Суду истцом не представлено и в материалах дела также отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчика ФИО2 отказаться от своего права пользования спорной квартирой, поскольку из указанного жилого помещения она выехала в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего не могла самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением и право на выбор места проживания. 

При этом судом установлено, что отсутствие ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении после достижения возраста 18 лет носит временный и вынужденный характер, так как ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой очной формы обучения в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, по уважительной причине не может пользоваться спорным жилым помещением, ее отсутствие носит временный характер в связи с проживанием по месту учебы (л.д.38).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ответчика ФИО2, ее намерение проживать в спорной квартире, отсутствие у нее иного жилого помещения для постоянного проживания (л.д.68), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения того, что ответчик ФИО2, несмотря на оплату истцом жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры на протяжении длительного времени (л.д.10-15), в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. 

При этом суд учитывает, что истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ответчик приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Судья Перминова О.С.