УИД 22RS0015-01-2024-005557-59

Дело №1-62/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника Кочанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п.п.5, 12 ч.1 и ч.2 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2022) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.п.«а» п.2, п.п.«а» п.26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 22.11.2023) с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период.

В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 22.11.2023) при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

ДАТА, у лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы с применением запрещенного орудия лова – двух ставных сетей, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, на протоке реки Обь (протока Кривая) в АДРЕС, группой лиц по предварительному сговору.

В вышеуказанный период времени в ходе разговора лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, предложило ФИО1 совершить незаконный вылов рыбы с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, на что последний ответил согласием, в результате чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенного орудия лова – двух ставных сетей, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, протоке реки Обь (протока Кривая) в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено и ФИО1, имея при себе орудие лова – две ставные сети из лески (мононити), одна из которых длинной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячеи – 70х70 мм, другая длиной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 65х65 мм, используя весельную лодку, прибыли на участок протоки реки Оби (протока Кривая) вблизи АДРЕС, АДРЕС, расположенный на расстоянии около 4,5 километра в северном направлении от АДРЕС, СТ Энтузиаст, АДРЕС. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на участке протоки реки Обь (протока Кривая) вблизи АДРЕС, АДРЕС, распределив с ФИО1, свои роли на совершение указанного преступления, согласно которым ФИО1 должен с помощью весел управлять весельной лодкой, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, устанавливать и снимать ставные сети, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации, и, желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в вышеуказанный период времени ФИО1, согласно отведенной ему роли, управлял лодкой, с помощью весел, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, установило указанное выше орудие лова, находясь на вышеуказанном участке протоки реки Обь, являющихся запрещенными орудиями лова, поочередно привязав один край сетей к дереву на берегу, а остальную часть сети растянул вдоль протоки реки, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

ДАТА не позднее 00-27 лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием весельной лодки, прибыли к месту установки запрещенного вышеуказанного орудия лова, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, управлял данной лодкой, с помощью весел, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, проверяло установленные сети, вынимая из сетей, незаконно пойманную рыбу, а именно: 4 экземпляра относились к виду «лещ», 4 экземпляра относились к виду «карась», 3 экземпляра относились к виду «судак».

Таким образом, в вышеуказанный период времени лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, указанным выше способом, с использованием весельной лодки, применяя запрещенные орудия лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, на участке протоки реки Обь (протока Кривая), вблизи АДРЕС, АДРЕС, на расстоянии около 4,5 километра в северном направлении от АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, незаконно выловили (добыли) 4 экземпляров рыбы «лещ», стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, 4 экземпляров рыбы «карась», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, 3 экземпляра рыбы «судак», стоимостью 6610 рублей за один экземпляр.

В результате преступных действий лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на общую сумму 25830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА около 10-00 часов он заехал за лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, на автомобиле УАЗ «Буханка», тот погрузил свою весельную лодку ПВХ, две ставные сети из лески (мононити) к нему в автомобиль. Около 11-00 часов они приехали на протоку Кривая реки Обь, вышли на лодке на воду для установления сетей из лески (мононити). Он управлял лодкой, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, стал устанавливать сети, один край привязал на берегу к кусту, другой вывел на воду и привязал на куст к другому берегу, после установки сетей они вернулись домой. ДАТА около 20-00 он заехал за лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и они поехали проверить улов. Около 21-00 часа на протоке Кривая реки Обь они снова вышли на воду, он управлял лодкой, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, выбирало улов с сетей и складывал в лодку, после чего они направились к берегу. После того, как они подплыли к берегу, к ним подошли незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили, что они тут делают, они пояснили, что рыбачили. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас нерест и действует запрет. О том, что с 20 апреля начинается нерест, они знали. Сотрудники полиции осмотрели и изъяли выловленную ими рыбу разных видов, а и именно: 4 экземпляра рыбы вида лещ, 4 экземпляра рыбы вида карась и 3 экземпляра рыбы вида судак, две ставные сети из лески (мононити), лодку, два весла к ней и насос, все упаковали и опечатали, участвующие лица расписались. От них отобрали объяснение. Рыбу они хотели выловить только для себя, о том, что идет нерест и рыбачить сетями запрещено они знали. В осмотре места происшествия от ДАТА все указанно верно, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.83-89). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым он состоит в должности начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по Алтайскому краю и Республики Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое реализует политику государства и государственные функции в сфере водных биологических ресурсов и рыболовства, в том числе в сфере охраны водных биологических ресурсов обладает правом представлять интересы государства. Платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде поступают в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде, в платежных документах указывается наименование получателя – Верхнеобское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству УФК по АК, но платеж поступает в бюджет района. Согласно п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственнного бассейна, утверждённых приказом России от 30.10.2020 №646 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), в связи с чем, сеть из лески (мононити) является запрещенным орудием лова. Применение запрещенных орудий лова, отрицательно и губительно действует на всю биосферу обитания водных биоресурсов и причиняет ущерб водным биологическим ресурсам и соответственно экологии. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 рыбы вида лещ составляет 1000 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида карась составляет 500 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида судака составляет 6610 рублей. Таким образом, с учетом количества выловленных экземпляров рыбы и утвержденных такс для исчисления размера ущерба, общий ущерб от вылова составил 25830 рублей (л.д.37-39).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является оперуполномоченным НУР ЛПП в порту г. Барнаула Алтайского ЛУ МВД России. ДАТА в 17-00 он совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились на оперативно-розыскном мероприятии на протоке Кривая реки Обь, расположенной в АДРЕС вблизи АДРЕС Были получены сведения о том, что на данном участке реки лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 намериваются выловить рыбу в период запрета. Прибыв на данный участок протоки реки, они начали наблюдение. Около 21-00 обнаружили двух мужчин, которые были опознаны ими как вышеуказанные лица. В ходе наблюдения те подплыли к ранее установленной сети и начали ее проверять, в этот момент лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, выбирало улов из сети и складывал все в лодку, а ФИО1 подгребал веслами. Затем была проверена еще одна сеть, после чего они сняли сети, сложили в лодку и около 22-25 направились к берегу. Когда те подплыли к берегу и вышли из лодки, они подошли, представились и поинтересовались, чем они тут занимается, те ответили, что рыбачат. Они пояснили, что задерживают их по подозрению в незаконном вылове водных биоресурсов, о чем сообщили в дежурную часть. В корме лодки находилась рыба, ставные сети. ДАТА в период времени с 00-30 по 01-20 им с участием Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия, так как поблизости не было посторонних лиц, которых можно было бы пригласить в качестве понятых, то осмотр проводился без их участия. Рыба в корме лодки была извлечена и посчитана: 4 экземпляра рыбы вида карась, 4 экземпляра рыбы вида лещ, 3 экземпляра рыбы вида судак, было обнаружено и осмотрено орудие лова – две ставные сети из лески (мононити) одна из которых: длина 50 м, высота 3 м, размер ячеи 70x70 мм, вторая: длина 50 м, высота 3 метра, размер ячеи 65x65 мм, была осмотрена лодка с двумя веслами и насосом, указанное было изъято, упаковано и опечатано. Во время осмотра лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 пояснили, что данную рыбу они выловили с помощью двух ставных сетей, которые также находились в лодке. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили подписи в нем. С лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 было получены объяснения. Копии видео не сохранились (л.д.71-72).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.45-47, 62-64, 65-67, 68-69).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с осени 2020. Стаж работы по специальности «Прикладная ихтиология» составляет 3 года. ДАТА дознавателем ОД Алтайского ЛУ МВД России он был приглашен для участия в осмотре биологических ресурсов – рыбы. Была осмотрена рыбы в количестве 11 штук, видовая принадлежность которых 4 экземпляра рыбы вида «лещ», 4 экземпляра рыбы вида «карась», 3 экземпляра рыбы вида «судак», также были определены повреждения на осматриваемой рыбе, которая была упакована и опечатана, он поставил подпись (л.д.104-107).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА на участке местности, протоки реки Обь (протока Кривая) в 4 км от АДРЕС были осмотрены и изъяты 4 экземпляра рыбы вида лещ, 4 экземпляра рыбы вида карась, 3 экземпляра рыбы вида судак, лодка резиновая с двумя веслами, насос, орудие лова- две ставные сети из лески (мононити): 1) длина50 м, высота 3 м, размер ячеи 70x70 мм; 2) длина 50 м, высота 3 м, размер ячеи 65x65 (л.д.6-14);

- справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДАТА, согласно которой в процессе осуществления ОРД, в ЛПП порта г. Барнаула Алтайского ЛУ МВД России были получены сведения о том, что лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совместно с ФИО1 ДАТА намереваются выловить рыбу в период запрета на протоке реки Обь (кривая протока) при помощи ставных сетей в АДРЕС в окрестностях АДРЕС. Было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были обнаружены двое мужчин, опознанные как лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1, которые осуществляли незаконный вылов водных биоресурсов (л.д.19-20);

- справкой о расчете ущерба, согласно которой стоимость 1 экземпляра рыбы вида «лещ» составляет 1000 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида «карась» составляет 500 рублей, 1 экземпляр рыбы вида «судак» составляет 6610 рублей, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам"). Ущерб составил 25 830 рублей. Также, в соответствии с п.п.«а» п.26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России №646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период (л.д.23);

- справкой о водном объекте, в районе которого на берегу протоки Кривая, являющейся частью географической сети реки Обь, которая внесена в государственный водный реестр за НОМЕР, расположен участок с координатами 53.458201,83.716148 (л.д.25);

- справкой ФГБНУ «ВНИРО», согласно которой, ставные сети из лески (мононити): 1) длиной 50 м, высотой 3 м, размером ячеи 70x70 мм; 2) длиной 50 м, высотой 3 м, размером ячеи 65x65 в период нереста ДАТА могут быть способом массового истребления водных биоресурсов, частиковых рыб. Пойма реки Обь (в период весенне-летнего половодья), река Обь (протока Кривая), АДРЕС является путем миграции к местам нереста и местом нереста местной ихтиофауны (л.д.27,29).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются подробными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными.

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления, которые не оспаривались сторонами.

Сумма причиненного ущерба доказана в судебном заседании, и подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, а также материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, собраны в соответствии с требованиями закона на основании постановлений уполномоченных должностных лиц.

В связи с тем, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, суд признает их допустимыми, и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

На основании разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч.2 ст.253, ст.ст.256, 258.1 УК РФ)», под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в ДАТА, то есть, в период запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с 20 апреля по 20 мая, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 в местах нереста и на миграционных путях к ним с использованием весельной лодки, применяя запрещенные орудия лова – две ставные сети из лески (мононити), одна из которых длинной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70мм, другая длиной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 65х65 мм, незаконно добыли (выловили) 4 экземпляров рыбы «лещ», стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, 4 экземпляров рыбы «карась», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, 3 экземпляра рыбы «судак», стоимостью 6610 рублей за один экземпляр, чем причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 25830 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого, пояснившего, что до начала совершения преступления они по предложению лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, договорились совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предоставило лодку и орудия лова. В дальнейшем действия указанных лиц носили слаженный характер, способствовали достижению единой преступной цели. При этом подсудимый и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, использовали запрещенное орудие лова – две ставные сети из лески (мононити), а рыбалку осуществляли в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при этом суд полагает, что оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку признательные показания подсудимый давал об известных сотрудникам полиции обстоятельствах; 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход Федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на следствии и в суде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 16 319 (шестнадцать тысяч триста девятнадцать рублей) 65 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 4 экземпляра рыбы вида «лещ», 4 экземпляра рыбы вида «карась», 3 экземпляра рыбы вида «судак», орудие лова – две ставные сети из лески (мононити), резиновую лодку с двумя веслами и насос, принадлежащие лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, хранящие в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России по Алтайскому краю, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева