РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 18 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2832/2017 по административному иску ФИО1 об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения из ГКН, внести изменения в части указания площади объекта,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязаниии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку, допущенную в отношении объекта недвижимости - жилой дом с КН: № по адресу: 

<

...>, а именно: исключить сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:№; в графе «Площадь» вместо 37 кв.м. указать 71,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Указанный жилой дом принадлежит административному истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2014.

В выписке из ЕГРН на указанный жилой дом содержатся технические ошибки. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта здания от 20.05.2010, который ГУП МО «МОБТИ» передало в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в целях кадастрового учета здания. В выписке из ЕГРН в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указан кадастровый №. Согласно открытых данных с сайта Росреестра за данным номером числиться жилое помещение - квартира. Как следует из технического паспорта здания, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке. В органы кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры в составе жилого дома административный истец не обращался. Таким образом, по факту один объект недвижимости имеет два кадастровых номера, что противоречит требованиям Закона о регистрации недвижимости.

Также согласно приложения № Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака с учетом пункта 13 настоящих Требований. 

Общая площадь мансардного этажа в доме административного истца составляет 21,3 кв.м. Согласно сведений технического паспорта от 27.06.2016, общая площадь всех помещений жилого дома по состоянию на 2010 г. составляет 71,1 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома не изменилась. Как следует из п. 1 приложения № указанного выше приказа Минэкономразвития требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений. 

Ввиду изменяющегося законодательства орган учета не вносит соответствующие изменения в сведения ЕГРН (ранее - ГКН). Изготавливать новых технический план не представляется возможным, поскольку сопряжено с незапланированными денежными тратами.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в части понуждения ответчика внести изменения в графу «Площадь». В обоснование возражений указал, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области был направлен запрос от 21.06.2017 в подразделение ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении копий документов для принятия решения об исправлении технической ошибки. Противоречий между сведениями о площади объекта с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН. и сведениями, содержащимися в документах инвентарного дела, отсутствуют. Сведения об указании площади были внесены административным ответчиком в соответствии с теми нормативными документами, которые действовали на дату учета объекта. Таким образом, изменившийся в настоящее время порядок учета площадей жилого дома (приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) не применялся на момент внесения соответствующих сведений в ГКН и не является технической ошибкой. Административный истец не обращался в адрес регистрирующего органа с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. По вопросу снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50№ административный ответчик указал, что наличие данного кадастрового номера в ГКН также не является технической ошибкой. Данный номер является дублирующим кадастровым номером объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению в части и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.08.2017 частично удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях об адресе, этажности объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером: №. Дополнительно заявителю сообщено, что противоречия между сведениями о площади объекта с КН: 50№, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах инвентарного дела на указанный объект недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта здания от 20.05.2010, который ГУП МО «МОБТИ» передало в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в целях кадастрового учета здания.

Согласно письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.08.2013 N 08-2641-КЛ "О направлении разъяснений", в отношении зданий, помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", сведения о площади в ГКН отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд.

Из инвентаризационной карточки ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на 29.05.2010 следует, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 37 кв.м., площадь всех частей здания составляет 71,1 кв.м.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

Довод административного истца о том, что в настоящее время при учете площади объекта недвижимости подлежит применению Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № отклоняется судом, поскольку на дату принятия решения о госудасрвенном кадастровом учете жилого дома, принадлежащего истцу, данный приказ не действовал.

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещений, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваемся подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался в адрес регистрирующего органа с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Из возражений административного ответчика следует, что указанный в ЕГРН кадастровый номер объекта недвижимости - № является дублирующим кадастровым номером объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом). Указанное так же не является технической ошибкой.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух объектах недвижимого имущества, хотя в действительности объектом гражданских прав является один жилой дом с КН: № по адресу: 

<

...>, препятствует административному истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости. 

При таких данных, требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: № обоснованные и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № адресу: 

<

...>.

В части требований ФИО1 об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в части указания площади жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин