Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 40 минут по 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки и тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон «Lenovo А319», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились карта памяти «Micro SD» на 4 Гб марки «GERFFINS», стоимостью 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась имуществом ФИО2 по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб всего на общую сумму 

<

данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала ее защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделала чистосердечное признание о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию совершенного преступления, поскольку, сообщила о времени, месте и способе совершенного преступления, то есть сообщила об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит. 

Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая, что ФИО1 не судима, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной соответствующий документ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): телефон «Lenovo А319» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «МТС» с номером №, с сим-картой оператора «МТС» с номером №, с картой памяти Micro SD на 4 Гб, марки «GERFFINS», кассовый чек, сертификат на гарантийное обслуживание телефона «Lenovo АЗ 19», инструкция по эксплуатации, коробка от телефона «Lenovo А319», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья Полежаева С.Е.