К делу № 2-8045/2023

23RS0031-01-2023-010077-63

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югрост-Партнер» был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 143 000,00 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 1095 месяцев. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства физического лица №CPQLQL6R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручителем выступает ФИО1, заемщиком является ООО «Югрост-Партнер». В соответствии с условиями договора поручительства физического лица №

<

***>/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 013,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 655,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, которые согласно почтовым уведомлениям (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югрост-Партнер» был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 143 000,00 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 1095 месяцев. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства физического лица №CPQLQL6R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручителем выступает ФИО1, заемщиком является ООО «Югрост-Партнер». В соответствии с условиями договора поручительства физического лица №

<

***>/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 1 091 013,67 рублей, из них: 

- сумма просроченного основного долга – 1 005 840,00 рублей;

- сумма просроченных процентов – 85 173,67 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым полностью удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 655,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Югрост-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1 (паспорт 0319 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 013,67 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 1 005 840,00 рублей, сумма просроченных процентов в размере 85 173,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 655,07 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин