к делу № 2-834/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 22 августа 2019 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Чич А.Х., 

при секретаре Панеш З.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры муниципального образования «Город Адыгейск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Адыгейск» о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска, с учетом уточненных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 51 кв. м. В 2016 году им, без получения разрешения на реконструкцию своей квартиры, была произведена реконструкция квартиры и к ней с внешней стороны была пристроена терраса, размером 1,96 х 2,38 метра и примыкающей к ней пристройка, размером 2,38 х 4,03 метра с лоджией размером 1,18 х 4,03 метра, общей площадью 19,1 кв.м. Нижняя часть террасы состоит из твердого покрытия, прикрепленного к наружной стене многоквартирного дома, а боковые стороны состоят из легких непрочных материалов. Нижней частью террасы является верхняя часть пристройки к 

<

адрес> дома. При этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на признание за ним права собственности на такую реконструкцию было получено. В настоящее время он хочет признать право собственности на реконструированную квартиру. Однако при обращении в Управление градостроительства и архитектуры администрации МО «Город Адыгейск» ему было отказано в узаконивании данной реконструкции в связи с тем, что разрешение на нее им не получено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, так как единственным способом защиты права истца является судебная защита. Пояснил, что реконструкция была начата в конце 2016 года и окончена в 2017 году.

Представитель ответчика – Управления градостроительства и архитектуры муниципального образования «Город Адыгейск» в судебное заседание не явился, в отзыве направленном в адрес суда, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником 

<

адрес>, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации прав серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реконструкции квартиры, ФИО1 обратился к собственникам квартир по адресу: 

<

адрес>, для дачи ими согласия на производство реконструкции.

Протоколом № 4 внеочередного собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, постановлено дать согласие собственнику помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес> на пристройку балкона для кухни и расширение существующего балкона под мансарду.

В 2017 году ФИО1, без получения разрешения в установленном законом порядке на реконструкцию своей квартиры, была произведена реконструкция квартиры, а именно пристроена терраса, размером 1,96 х 2,38 метра и примыкающей к ней пристройка, размером 2,38 х 4,03 метра с лоджией размером 1,18 х 4,03 метра, общей площадью 19,1 кв.м.

Согласно технического паспорта, общая площадь объекта самовольного строительства составляет 70,1 кв.м. (площадь до реконструкции 51кв.м., + лоджия 4,8 кв.м.; терраса – 9,6 кв.м.; терраса – 4,7 кв.м.).

Как следует из акта строительно-технической экспертизы № 95 «март 2017 года» выполненного ООО ЦПК «Строитель», пристроенные помещения к 

<

адрес> (лоджия - 1,18 х 4,03 метра; терраса - 2,38 х 4,03 метра; терраса - 1,96 х 2,38 метра) жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушаю требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не снижают конструктивные и иные характеристики надежности здания, не ухудшают его эксплуатационные свойства, соответствуют нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что ФИО1 произведена реконструкция в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, реконструированная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Признание права собственности на реконструированную квартиру необходимо истцу для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав все представленные по делу материалы, суд считает, что истец представил доказательства в обоснование своих требований, и они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на самовольно реконструированное строение – 

<

адрес>, общей площадью 70, 1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

<

данные изъяты>