дело №2а-572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 14 июня 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании определения Костомукшского городского суда РК от 06.10.2015 по делу №13-108/2015 были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делу №ТС-15-05/15 о взыскании: солидарно с ООО «Лес-Тимбер» и ФИО1 в пользу ООО «Лесная даль» денежных средств в размере 1 959 020 руб. по простым векселям № Х от 19.01.2015, № Х от 19.01.2015; сумму третейского сбора в размере 21 295 руб. 10 коп.. С ООО «Лес-Тимбер» взыскана государственная пошлина в размере 1125 руб., со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1125 руб. На основании определения Костомукшского городского суда РК от 06.10.2015 по делу №13-109/2015 были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делу №ТС-14-05/15 о взыскании: солидарно с ООО «Лес- Тимбер» и ФИО1 в пользу ООО «Лесная даль» денежных средств в размере 941 200 руб. по простому векселю № Х от 09.12.2014; сумму третейского сбора в размере 15 912 руб.. С ООО «Лес-Тимбер» взыскана государственная пошлина в размере 1125 руб., со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1125 руб.

Общая сумма требований по солидарной ответственности ООО «Лес-Тимбер» и ФИО1 составила 2 939 677 руб. 10 коп.. В ходе рассмотрения заявления ООО «Лесная даль» о признании ООО «Лес-Тимбер» банкротом, Арбитражным судом РК установлено, что ООО «Лесная даль» уже получило от ООО «Лес-Тимбер» сумму 400 000 руб. Также установлено, что из задолженности в общей сумме 2 539 677 руб. 10 коп., также ранее была оплачена сумма 1 000 000 руб., в том числе ООО НПО «ФинТек» в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2016 №319 с назначением платежа - оплата за лесопродукцию по договору №1 от 19.01.2015 за ООО «Лес-Тимбер»; ООО «Бакаут» в сумме 800 000 руб. по платежному поручению от 24.06.2016 № 10 с назначением платежа - оплата по решению третейского суда при АЛППП от 27.07.2015 по делу №ТС-15-05/15, оплата за ООО «Лес-Тимбер». Таким образом признано обоснованным требование ООО «Лесная даль» к ООО «Лес-Тимбер» в сумме 1 539 677 руб. 10 коп. основного долга. Впоследствии ООО «Бакаут» оплатило за ИП ФИО1 сумму 1 060 000 руб., в том числе 240 000 руб. по платежному поручению №15 от 02.08.2016; 820 000 руб. по платежному поручению №48 от 24.10.2016. Данные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда РК от 31.07.2017, в соответствии с которым осуществлено процессуальное правопреемство с ООО «Лесная даль» на ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда РК от 14.11.2016 в удовлетворении требований ООО «Лесная даль» о признании ИП ФИО1 банкротом отказано, судом установлено, что остаток долга ФИО1 по состоянию на 14.11.2016 составляет 479 677 руб. 10 коп. Платежами на сумму 1 060 000 руб. полностью погашен долг, взысканный по делу №ТС-15-05/15 решением от 27.07.2015, частично погашен остаток долга по решению Третейского суда от 27.07.2015 по делу №ТС-14-05/15. Несмотря на установленные обстоятельства ООО «Лесная даль» в августе 2017 года предъявило исполнительные листы в ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК о взыскании полной суммы задолженности. Считает, что на момент обращения в ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК с заявлениями о принятии к исполнению двух исполнительных листов на взыскание со ФИО1 денежных средств, ООО «Лесная даль» достоверно было известно том, что по состоянию на 14.11.2016 долг ФИО1 по исполнительному листу по делу №13-108/2015 на общую сумму 1 980 315 руб. 10 коп. был полностью погашен; долг ФИО1 по исполнительному листу по делу №13-109/2015 составляла 479 677 руб. 10 коп. ООО «Лесная даль» умышленно скрыло от судебного пристава сведения о погашении долгов. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 на сумму 1 980 315 руб. 10 коп. и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 на сумму 957 112 руб. 18.05.2018 им подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об определении фактического остатка задолженности по исполнительным производствам с учётом обстоятельств, установленных судебными актами, предоставить расчёт остатка задолженности, окончить исполнительные производства №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 или №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 в связи с фактическим исполнением должниками требований по солидарной обязанности, прекратить в отношении ФИО1 осуществление любых исполнительных действий, арестов, изъятий имущества, реализации и иных мер принудительного исполнения в связи с несуществующим долгом в размере 2 460 000 руб. по исполнительным производствам №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить или изменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя ему отказано в удовлетворении ходатайства. Просит признать незаконным постановление, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем: определения точной суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и внесения данных сведений в общедоступные сведения банка данных: определения точной суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 и внесения данных сведений в общедоступные сведения банка данных, окончания исполнительного производства №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 в связи с фактическим исполнением; прекращения в отношении ФИО1 осуществление любых исполнительных действий, арестов, изъятий имущества, реализации и иных мер принудительного исполнения в связи с несуществующим долгом в размере 2 460 000 руб. по исполнительным производствам №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить или изменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что согласно вступившим в законную силу судебным актам, солидарная задолженность составляла 479 000 руб. ООО «Лесная даль», обращаясь с заявлениями о принудительном исполнении исполнительных документов, действовало недобросовестно, поскольку большая часть задолженности была погашена. Считает, что исполнительное производство №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 должно быть окончено, так как на момент возбуждения исполнительного производства, задолженность отсутствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство, в том числе, где взыскателем является ООО «Лесная даль». Должником не представлено документов, подтверждающих погашения задолженности, как после возбуждения исполнительных производств, так и в ходе совершения исполнительных действий. В рамках сводного исполнительного производства наложены аресты (запреты на осуществление регистрационных действий) в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Всего задолженность уменьшилась на сумму 2 456 625 руб. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Лесная даль» составляет более 5 500 000 руб., в том числе по исполнительным производствам №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017. В связи с изложенным, ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лесная даль», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что на основании исполнительных листов, выданных Костомукшским городским судом РК и Арбитражным судом РК, ОСП по г. Костомукша возбуждены исполнительные производства. В настоящее время на исполнении находятся 17 исполнительных производств. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №10060/17/10006-СД. Совокупная задолженность перед ООО «Лесная даль» по исполнительным производствам составляет 7 982 568 руб. 47 коп. С учётом указанных в административном заявлении должника платежей, в общей сумме 2 460 000 руб., сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Лесная даль» составляет 5 522 568 руб. 47 коп. Административный истец вправе представить судебному приставу-исполнителю платежные документы для корректировки задолженности. Свои обязательства должник не исполняет, скрывает имущество, переданное ему на ответственное хранение.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лес-Тимбер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится сводное исполнительное производство №10060/17/1006-СД от 02.04.2018. В рамках сводного исполнительного производства находятся 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Лесная даль» задолженности на общую сумму 7 982 568 руб. 47 коп., в том числе исполнительные производства №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 на сумму 1 980 315 руб. 10 коп. и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 на сумму 957 112 руб.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Лесная даль» с учётом произведенных выплат составляет 5 522 568 руб. 47 коп., что не оспаривается сторонами.

18.05.2018 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя подано ходатайство, в котором заявитель просил определить фактический остаток задолженности по исполнительным производствам с учётом обстоятельств, установленных судебными актами, предоставить расчёт остатка задолженности, окончить исполнительные производства №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 или №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 в связи с фактическим исполнением должниками требований по солидарной обязанности, прекратить в отношении него осуществление любых исполнительных действий, арестов, изъятий имущества, реализации и иных мер принудительного исполнения в связи с несуществующим долгом в размере 2 460 000 руб. по исполнительному производству №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017, отменить или изменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам №14081/17/10006-ИП от 14.08.2017 и №14084/17/10006-ИП от 14.08.2017 не исполнены. В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведены сведения о задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Лесная даль».

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершены исполнительные действия, а именно наложены аресты на движимое и недвижимое имущество, ограничения права пользования имуществом, принадлежащим должнику ФИО1

Размер задолженности административного истца ФИО1 перед ООО «Лесная даль» по исполнительным производствам был определен, исходя из сведений предоставленных взыскателем ООО «Лесная даль».

Как следует из материалов дела, фактически административным истцом - должником в исполнительном производстве задолженность по исполнительным документам не погашена, остаток задолженности указан в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.05.2018.

Учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.