П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

10 июня 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Гацаловой А.В.,

защитника Алборовой М.Р. представившей удостоверение № от ... и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в начале 2018 года, более точное время следствием не установлено, используя интернет ресурсы, через приложение «Инстаграмм», с целью реализации различной обувной продукции, создал в локальной сети «Интернет» страницу под названием «Шуз шоп.ру» (Shoes__shop.ru), после чего ... в неустановленное следствием время, получив заказ от ФИО2 о покупке двух пар кроссовок, марки «Луи Витон» (Louis Vuitton), общей стоимостью 5600 рублей за две пары кроссовок, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения» не имея намерения исполнять данный заказ, предложил ФИО2. осуществить стопроцентную предоплату указанного заказа путем перевода указанной выше суммы на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером расчетного счета 40№, открытых и обслуживаемых в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Нахимовский проспект, 

<

адрес>, далее ФИО2., не ожидая для себя наступления негативных последствий, поверив в благонадежность ФИО3, выступающего в качестве продавца указанной обувной продукции, ... в 12 часов Об минут посредством банкомата, оборудованного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, перевела денежные средства в размере 5600 рублей с банковской карты №. с номером расчетного счета 40№ открытыми и обслуживаемыми по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером расчетного счета 40№, открытых и обслуживаемых в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Нахимовский проспект, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, которые поступили на указанную банковскую карту с указанным расчетным счетом ..., более точное время следствием не установлено, после чего он (ФИО3), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, по поставке, оформленного ФИО2. заказа, заблокировал вышеуказанную страницу, и распорядился полученными от ФИО2. денежными средствами в размере 5600 рублей, по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение. Таким образом, он (ФИО3) путем обмана завладел принадлежащими ФИО2. денежными средствами в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ указав, что по семейным обстоятельствами не может прибыть из 

<

адрес>, вину свою он признает, процессуальные права ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Алборова М.Р. также просила суд о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ указав, что ФИО3 заявил письменное ходатайство добровольно и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, это не связанно с отсутствием у него средств на проезд или тяжелой болезнью. 

Государственный обвинитель Гацалова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО3 не имеется, так как ФИО3 инкриминировано совершение преступления средней тяжести, он заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, процессуальные права ему разъяснены, уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО3 в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, согласно которым он постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2017 году он занимался продажей женской и мужской обуви в Интернете. Для реализации товара в «Инстраграме» он завел страницу с названием «Sneakers_pimp». На вышеуказанной странице у него было много клиентов которые заказывали обувь и он отсылал им их товар. Указанная страница просуществовала примерно до начала 2018 года после чего он сменил название на «Shoes__shop.ru» так как немного поменял фасон продаваемой обуви. На казанной странице он так же реализовывал обувь, однако в связи с тем, что клиенты иногда оставались недовольны полученным заказом (не тот размер, не тот цвет) ему пришлось прекратить заниматься продажей обуви в интернете. Несколько месяцев он исправно принимал заказы на «Shoes_shop.ru»-eMy переводили деньги, а он отправлял товар. Нареканий от покупателей не поступало. Когда ему в директ приходили сообщения о покупке определенной модели обуви и марки, то потенциальному покупателю он высылал в директе (в сообщении) свой контактный № и номер принадлежащей ему на тот момент банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4817 7601 2706 4818. на которую покупатели осуществляли перевод. Но. ..., у него были финансовые трудности и когда он принял вечером заказ от незнакомой ему ранее девушки на покупку ею кроссовок фирмы «Луи Виттон», он потребовал у нее 100 процентов переплаты то есть 5600 рублей за две пары данных кроссовок, которые у него продавались по акции (тоесть за 5600 рублей 2 пары кроссовок можно было бы приобрести). Как только она перевела ему денежные средства в сумме 5600 рублей на его банковскую кар! ПАО «Сбербанк России» с номером 4817 7601 2706 4818 в 12 часов 06 минут ..., он занес страницу данной девушки в черный список. Поступившие от девушки деньги он потратил на свои нужды, не помнит уже, когда и на что. Товар он, как и планировал ей не отправил. Банковскую карту выкинул. К банковской карте у него был привязан абонентский №. Его банковская карта с номером 4817 7601 2706 4818 была открыта в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Нахимовский проспект, 

<

адрес>. В этом же банке у него открыт счет №. Его банковская карта и счет обслуживались по вышеуказанному адресу. Вину в совершенном преступлении, признает, в содеянном раскаивается. Полностью возместил причиненный материальный ущерб ФИО2, денежные средства перевел на счет банковской карты. т. 1 л.д.75-78, 83-85, 120-121, 134-136.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 указанная в описательной части приговора помимо признания им своей вины доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ..., через интернет-магазин она решила приобрести кроссовки «Луи Виттон» стоимостью 5600 рублей. Она написала сообщение владельцу страницы, чтобы узнать, каким образом можно купить эти кроссовки и есть ли у них в наличии 39-й размер. В ответном письме через «Инстаграм» ей ответили, что в наличие есть все размеры, магазин находится в 

<

адрес> и товар он может отправить только после оплаты его стоимости. Ее устроили условия и владелец написал ей номер банковской карты, на которую ей необходимо перевести денежные средства в сумме 5600 рублей. Она перевела через банкомат указанную деньги в сумме 5600 рублей на банковскую карту владельца. Через какое то время ей ответили, что деньги дошли, однако после этого заблокировали ее страницу в «Инстаграме». На следующий день она пыталась связаться с владельцем страницы «shocs_shop.ru», но ее аккаунт по-прежнему находился в «черном» списке данного пользователя. Она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию. Потерпевшая так же пояснила, что ... ей позвонил парень, который представился ФИО3, который попросил у нее прощение за то, что обманным путем завладел ее денежными средствами. Он также перевел на ее карту денежную сумму 5600 рублей. Претензии к ФИО3 она не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать. 

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он что является работником отдела безопасности Северо-Осетинекого отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям, имеющимся в базе данных отдела собственной безопасности ПАО «Сбербанк России» следует, что ... в 12 часов 06 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО5 были переведены денежные средства в сумме 5600 рублей на счет банковской карты № к которому привязан абонентский №. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес>. ... им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес> ФИО7 по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО3. ФИО6 и ФИО7 представились и предъявили служебные удостоверения, объявили вышеуказанному, что он обвиняется в совершении преступления, разъяснили его право на участие переводчика, право на отказ от дачи объяснения, он написал явку с повинной, в которой указал, что ... он принял заказ у одной девушки на кроссовки «Луи Виттон». Он ояснил ей что для того чтобы осуществить доставку кроссовок необходимо внести 100 % редоплату, а именно 5600 рублей, после чего она перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 48 17 7601 2706 48 I 8 указанную сумму. После того как деньги поступили он их обналичил и потратил на личные нужды. Кроссовок не отправлял и мер по отправке к получателю товара не предпринимал, дал признательное объяснение. Собранный материал был передан в СО ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес>. л.д.122-123.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес>. ... им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес> ФИО6 по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО3. ФИО7 и ФИО6 представились и предъявили служебные удостоверения, объявили вышеуказанному, что он обвиняется в совершении преступления, разъяснили его право на участие переводчика, право на отказ от дачи объяснения, ФИО6 взял с ФИО3 явку с повинной, в которой ФИО3 указал, что 20 февраля 2018 года он принял заказ у одной девушки на кроссовки «Луи Виттон». Он пояснил ей, что для того чтобы осуществить доставку кроссовок необходимо внести 100 % предоплату, а именно 5600 рублей, после чего она перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4817 7601 2706 4818 указанную сумму. После того как деньги поступили он их обналичил, и потратил на личные нужды. Кроссовок не отправлял и мер по отправке к получателю товара не предпринимал. ФИО3 дал признательное объяснение, изобличающее его в совершении мошенничества в отношении ФИО2. Собранный материал был передан в СО ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес>. л.д.124-125.

-заявление ФИО2, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу которое ... мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5600 рублей, которые были переведены на банковскую карту через банкомат, в результате чего мошенническими действиями ей был причинен значительный материальный ущерб. л.д.4.

-протоколом явки с повинной от ..., в соответствии с которым ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ... он принял заказ у одной девушки на кроссовки «Луи Виттон». Он пояснил ей что для того чтобы осуществить доставку кроссовок необходимо внести 100 % предоплату, а именно 5600 рублей, после чего она перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4817 7601 2706 4818 указанную сумму. После того как деньги поступили он их обналичил и потратил на личные нужды. Кроссовок не отправлял и мер по отправке к получателю товара не предпринимал. л.д. 109.

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен: мобильный телефон Айфон 7 с Imei ко

<

адрес> сим-картой с абонентским номером №. л.д.50-53.

-протокол осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен: чек о произведенной операции по переводу денежных средств на сумму 5600 рублей 20.02.2018г в12 часов 06 минут на имя ФИО3 л.д.126-128.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а так же на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алборовой М.Р. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 7 с Imei ко

<

адрес> сим-картой с абонентским номером №- переданные на хранение ФИО3 оставить по принадлежности законному владельцу, чек о произведенной операции по переводу денежных средств на сумму 5600 рублей ... в 12 часов 06 минут на имя ФИО3 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащего поведения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 7 с Imei ко

<

адрес> сим-картой с абонентским номером №- переданные на хранение ФИО3 оставить по принадлежности законному владельцу, чек о произведенной операции по переводу денежных средств на сумму 5600 рублей ... в 12 часов 06 минут на имя ФИО3 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.