Дело № 2-938/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1, представителя ответчика – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:159 по адресу 

<

...>, ГК-75, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийск, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:159 по адресу 

<

...>, ГК-75, общей площадью 251 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации офисов, принадлежит на праве собственности ФИО3 В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем произведен снос гаражных боксов №№ 323, 324, 325, 327, 328 и возводится единый объект капитального строительства – предположительно станция технического обслуживания (СТО) автомобилей. Строительство осуществляется по всей площади земельного участка (100% застройка). Согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением администрации г. Новороссийска от 25.08.2016 г. № 6965, максимальный процент застройки – 60% при условии соблюдения отступов от границ вышеуказанного земельного участка. Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельного участка № 008-ЛАС от 19.01.2017 г. и фотоматериале. Согласно базе данных МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска ответчик разрешение на строительство СТО не получал. Предписанием от 23.01.2017. Администрация МО г. Новороссийск обязала ФИО3 до 04.02.2017 г. устранить допущенные нарушения, произвести снос самовольно возведенного объекта в добровольном порядке. На основании акта обследования № 067-ЛАС от 09.02.2017 г. установлено, что требования предписания не исполнены.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы истца подтверждены результатами судебной экспертизы. Просила критически оценить выводы экспертизы в части соответствия объекта градостроительным нормам. Поскольку эксперт пришел к выводу о несоответствии объекта требованиям ПЗЗ, градостроительному плану.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование пояснил, что осуществляется строительство за пределами гаражного кооператива. Ответчик является собственником земельного участка. Ответчик на законных основаниях в период с 2015-2016 годах начал переустройство и переоборудование гаражей, не изменяя статус и прямое использование. После реконструкции объект будет использоваться для СТО. Разрешение на строительство не требуется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 24 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником гаражных боксов №№323, 324, 325, 327,328, расположенных по адресу 

<

...> р-н ГК-75. Указанное подтверждено представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 23:47:0308006:159, назначением – земли населенных пунктов – эксплуатация офисов.

Согласно представленной схеме, гаражные боксы ответчика находятся за пределами ГК-75.

Постановлением администрации г. Новороссийск от 25.08.2016 г. №6995 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийск, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:47:0308006:159 по адресу 

<

...>, ГК-75, общей площадью 251 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации офисов, принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем произведен снос гаражных боксов №№ 323, 324, 325, 327, 328 и возводится единый объект капитального строительства – предположительно станция технического обслуживания (СТО) автомобилей.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельного участка № 008-ЛАС от 19.01.2017 г. и фотоматериале.

Предписанием от 23.01.2017. Администрация МО г. Новороссийск обязала ФИО3 до 04.02.2017 г. устранить допущенные нарушения, произвести снос самовольно возведенного объекта в добровольном порядке.

Согласно акту обследования № 067-ЛАС от 09.02.2017 г. требования предписания не исполнены.

Согласно базе данных МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска ответчик разрешение на строительство СТО не получал. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по вопросу о рассмотрении исков в отношении самовольной постройки даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Для установления значимых по делу обстоятельств, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2017 г. назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО ЛИК».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭО ЛИК» № 3.С-Т.С.03.17-077 по первому вопросу экспертом установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке 26:47:0308006:159 по адресу 

<

...>, ГК-75 является объектом незавершенного строительства, в связи с чем определить к какому типа объектов по ГОСТ относится капитальное строение не представляется возможным.

По второму вопросу экспертом дано заключение, что капитальное строение (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: Краснодарский край, ул. Волгоградская, 9, ГК-75, требованиям, требованиям СП 42.13330.2016 (в части п.п. 15.1, п.п. 7.1, п.п. 14.21), СП 14.13330.2014 (в части п.п. 6.3.1, п.п. 6.8.14, п.п 6.8.1, п.п. 6.1.5, п.п. 6.2.2, п.п. 6.8.11, п.п. 6.8.9, п.п. 6.8.13, п.п. 6.4.1, п.п. 6.4.3, п.п. 6.4.5, п.п. 9.1.1), СП 63.13330.2012 (в части п.п. 10.3.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 5.7, п.п. 5.8), СП 1.13130.2009 (в части п.п. 4.4.1), СНиП 21-01-97* (в части П.п. 6.16), а также Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части ст. 66 п.4, ст.13 п.6) и Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части Гл. 2. Ст. 8; Ст. 14, Статьи 4, п.7, п.9) предъявляемым к строениям по схожему конструктивному решению соответствует.

По третьему вопросу экспертом указано, что капитальное строение (объект незавершенного строительства) расположенное по адресу: 

<

...>, ГК-75, не соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки г. Новороссийска в части минимальных отступов до границы смежного земельного участка от объекта исследования Отступы от границ ЗУ с кадастровым номером 23:47:0308006:159: Противоположная сторона фасада фактическая поворотная точка №3 - 0.75 м.

Капитальное строение (объект незавершенного строительства) расположено на расстоянии:

- поворотная точка №3 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 1.15м. в восточном направлении от фактической поворотной точки №1;

- поворотная точка №4 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 0.64м. в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки №7;

- поворотная точка №5 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 1.17м. в юго-западном направлении от фактической поворотной точки №6;

- поворотная точка №6 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 2.68м. в восточном направлении от фактической поворотной точки №4;

- максимального процента застройки в границах земельного участка, уточнённый процент застройки составил 93%,

Капитальное строение (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: 

<

...>, ГК-75, не соответствует градостроительному плану земельного участка № 11и2330800-047 от 22.07.2016, утвержденного постановлением Администрации МО г. Новороссийска от 25.08.2016 г., №6965, в части отступов от границ земельного участка.

Учитывая тот факт, что на момент осмотра строительные работы не были завершены и объект исследования является объектом незавершенного строительства, то определить соответствует ли капитальное строение (объект незавершенного строительства) расположенное по адресу: 

<

...>, ГК-75, целевому назначению земельного, не представляется возможным.

По четвертому вопросу установлено, что капитальное строение (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: 

<

...>, ГК-75, своими техническими характеристиками, на момент осмотра конструктивные элементы и применённые материалы, используемые, при строительстве объекта исследования отвечают, требованиям строительным нормам и правилам по долговечности, тем самым угрозу обрушения, жизни и граждан не создает.

В рамках пятого вопроса экспертом составлена фактическая схема расположения капитального строения (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, ГК-75, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:159, с указанием отступов от красных линий, прилегающих здания и смежных землепользователей. (Исполнительный чертеж №1, №2).

Из исполнительного чертежа №2 и выводов эксперта следует, что спорный объект выходит за пределы принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка (отступы по углам: 1,15м., 2,68 м., 1,17 м., 0,64 м., процент застройки 93%, что превышает ограничения по градостроительному плану – 60%.

Заключение судебного эксперта суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012 г. 

Вместе с тем, суд оценивает критически выводы эксперта первому вопросу. Поскольку очевидно, что возводимый ответчиком объект является станцией технического обслуживания, что следует из доводов ответчика, и, как следствие, спорный объект не соответствует целевому назначению (для эксплуатации офисов).

Второй вывод экспертов о соответствии объекта градостроительным нормам суд также оценивает критически. Поскольку в ответе на третий вопрос эксперты пришли к мнению о том, что объект нарушает Правила землепользования и застройки.

На фототаблицах видно, что имеет место строительство производственного объекта (СТО).

Кроме того, отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:159: противоположная сторона фасада фактическая поворотная точка № 3 – 0,75 м.

Капитальное строение в фактических поворотных точках № 1, № 2, № 7, № 6, № 5, № 4 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:159. Капитальное строение расположено на расстоянии поворотная точка № 3 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 1,15 м. в восточном направлении от фактической поворотной точки № 1; поворотная точка № 4 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 0,64 м. в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки № 7; поворотная точка № 5 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 1,17 м. в юго-западном направлении от фактической поворотной точки № 6; поворотная точка № 6 (по сведениям ЕГРН) находится на расстоянии 2,68 м. в восточном направлении от фактической поворотной точки № 4.

Следовательно, возводимый ФИО3 объект не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Новороссийск в части минимальных отступов от границ смежного земельного участка.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:159 составляет 93%.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку фотоматериалом подтверждено, что объект незавершенного строительства является строящейся станцией технического обслуживания, то расположенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации офисов.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и доводов участников процесса, установлено, что ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:159 по адресу 

<

...> ГК-75 произведен снос гаражных боксов №№ 323, 324, 325, 327, 328 и самовольно возводится единый объект капитального строительства –станция технического обслуживания автомобилей (автосервис). 

Капитальное строение возводится ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения органа местного самоуправления, которое предусмотрено ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, спорный объект не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Новороссийск. Данные нарушения расцениваются судом как существенные.

Доказательств обращения ответчика в Администрацию МО г. Новороссийск по вопросу о легализации объекта (получение разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию) не представлено. Основания для сохранения самовольной постройки судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «НЭО ЛИК» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 68 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Новороссийска удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:159 по адресу 

<

...>, ГК-75, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Негосударственная Экспертная Организация Лабораторно-Исследовательская Компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 68 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16.08.2017 года