Дело № 2-1783/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 

Свои требования обосновывал тем, что проживая в спорном жилом помещении, изъявил желание приватизировать квартиру, обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, предварительно получив согласие всех зарегистрированных лиц в жилом помещении, постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области квартира передана в собственность истцу в порядке приватизации, однако, до настоящего времени советующий договор с ФИО1 не заключен, поскольку ФИО2 отозвала ранее данное согласие на участие истца в приватизации, что является злоупотреблением правом с ее стороны. При таких обстоятельствах истец лишен возможности приобрести в собственность предоставленное ему на условиях социального найма жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС путем выдачи согласия истцу на участие в приватизации. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя требования полагала на усмотрение суда, просила постановить решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что ФИО2 отозвала согласие на участие ФИО1 в приватизации, в связи с чем договор на передачу жилого помещения в собственность с ФИО1 заключен не был. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и ее представителя, мнение третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы в ст. 8 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Способы защиты прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, предоставлено ФИО3 на состав семьи: он, супруга ФИО2 и сын ФИО1 на условиях социального найма по ордеру № 1366 от 03.10.1994 г. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.17).

На них открыт лицевой счет (л.д. 16). 

Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность.

29.06.2020 г. ФИО2 от участия в приватизации в отношении испрашиваемого истцом жилого помещения отказалась и не возражала в признании на него права собственности за ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. 

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 27.07.2020 г. № 1781 жилое помещение муниципального жилищного фонда Одинцовского городского округа Московской области – двухкомнатная квартира АДРЕС передана ФИО1 в собственность, Управлению жилищных отношений указано на необходимость заключения соответствующего договора. 

Между тем, до настоящего времени договор передачи в собственность жилого помещения не заключен, поскольку 30.07.2020 г. ФИО2 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о приостановлении приватизации жилья в связи с семейными разногласиями между членами семьи. 

Распоряжением от 11.03.2021 г. ФИО2 отозвала согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1 без включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что приватизация - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которая может быть осуществлена только с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц, однако, возможность принудительного участия в приватизации нормы закона не содержат, в то время как заявленные истцом требования направлены на понуждение ответчика приватизировать на его имя спорное жилое помещение.

При этом доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет правом и как следствие суд должен понудить ФИО2 к даче согласия на приватизацию, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", без согласия хотя бы одного из зарегистрированных в квартире лиц ее приватизация невозможна, и к ее осуществлению в судебном порядке никого нельзя понуждать, так как закон подобной возможности не предусматривает.

Кроме того, настоящее требование умаляет право самой ответчицы на участие в приобретении указанного жилья в собственность, в то время как из позиции ФИО2 следует, что она намерена пользоваться таким правом и впоследствии разрешить вопрос о передачи доли в праве собственности на квартиру за плату. 

Между тем, право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Ранее истец свое право на приватизацию не реализовал, в связи с чем имеет безусловное право на участие в приобретении спорного жилого помещения бесплатно в собственность, однако, избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен имеющемуся нарушению прав и интересов истца, поскольку подлежит защите путем предъявления требования о признания права собственности в порядке приватизации. 

Вместе с тем, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В свою очередь, истцом избран конкретный способ защиты права – обязание ответчика не чинить препятствия в признании права собственности путем дачи согласия на приватизацию - им был поддержан именно в такой формулировке, в связи с чем основания для восстановления прав иным способом у суда не имелось. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :