Дело № 2-4283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М., 

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 60-65), обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области, мотивируя требования следующим. 17.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением пенсионного фонда от 15.04.2019 ФИО1 в удовлетворении данного заявления было отказано, ввиду отсутствия у нее специального стажа в 25 лет. Так, в специальный стаж не были включены период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> средней школы в 

<

адрес> (Белорусская ССР); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в НОУ «

<

данные изъяты>)». Считает данный отказ незаконным, указав по первому периоду работы, что осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, предусмотренном Списком от 29.10.2002, а также на территории государства Беларусь, являющейся участницей Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государстве - участников СНГ в области пенсионного обеспечения», согласно которому трудовой стаж, имевший место в государствах данного Соглашения, приравнивает к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. По второму периоду, работы в должности учителя в НОУ «

<

данные изъяты>», ответчиком было отказано в ввиду того, что в Уставе данного учреждения не соответствует наименованию учреждений «Общеобразовательные», утвержденных Постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999. Вместе с тем, ФИО1 полагает, что указанный период работы подлежит включению в стаж, так как юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не правовой статус учреждения, предприятия. НОУ «

<

данные изъяты>» являлось и является в настоящее время учреждением общеобразовательного типа, осуществляло и осуществляет деятельность в области образования (основное общее и среднее (полное) общее образование среднее (полное) общее образование). На основании изложенного, просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от 15.04.2019 об отказе во включении в льготный стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 04 мес. 01 дн.) в должности учителя 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 11 мес. 13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 11 мес. 29 дн.) в должности учителя начальных классов в НОУ «

<

данные изъяты> и обязать засчитать в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы. 

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала, по изложенным в них основаниям, просила требования иска удовлетворить. 

Представитель истца по ордеру (л.д. 43) ФИО2 дополнительно указала, что предоставление документа, подтверждающего льготный стаж работы на территории Республики Беларусь не требуется, поскольку истец свою трудовую деятельность осуществлял до 01.01.2002. 

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 83), предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал следующее. Оснований для включения оспариваемых периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости нет. Из представленной справки № 4279 от 23.07.2019 выданной Управлением по труду, занятости и социальной защите Барановичского госисполкома, указан стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца), подлежащий включению только как страховой стаж, и не подлежащий включению в подсчет льготного стажа. В свою очередь, период работы в НОУ «

<

данные изъяты>» также не может подлежать включению, поскольку тип учреждения «образовательное» не соответствует наименованию учреждения «Общеобразовательные», а в Уставе не отражены виды реализуемых образовательных программ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме (л.д. 70-77). 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области) с заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 29-33). 

Решением ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 15.04.2019 № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 18 лет 9 месяцев 8 дней (л.д. 27-28). 

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-4-1) в должности учителя Вольновской средней школы, ввиду не поступления сведений из Управления по труду, занятости и социальной защите Барановического горисполкома, подтверждающих льготный стаж; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-11-13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-11-29), в должности учителя начальных классов в НОУ «

<

данные изъяты>», так как в соответствии с Уставом от 16.03.1995, тип учреждения «образовательное» не соответствует наименованию учреждений «Общеобразовательные», утвержденных постановлением Правительства. 

С указанным решением, истец не согласен, считает его незаконным в части не включения в педагогический стаж указанных периодов работы. 

Основанием возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях). 

Так, в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. м п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность преподавателя и учителя, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований. 

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школе 

<

адрес> в должности учителя начальных классов (л.д. 15). 

Так по основаниям не предоставления информации о льготном периоде работы истца, ответчиком не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности ответчик ссылается на предоставленную справку № 4279 от 23.07.2019 выданную Управлением по труду, занятости и социальной защите Барановичского госисполкома (л.д. 51), из которой следует, что продолжительность периода страхового стажа составила 2 года 4 месяца, однако он не подлежал включению в подсчет льготного стажа.

Однако с данной позицией суд согласиться не может, в силу следующего.

Государство Беларусь (на территории которого истец осуществляла трудовую деятельность) является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13.03.1992 (далее по тексту - Соглашение). 

Как следует из ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6 Соглашения).

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, поскольку спорный период работы ФИО1 в Республике Беларусь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место быть до 01 января 2002 года (до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173), предоставление сведений об уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган, для включения данного период в льготный стаж работы не требуется, а с учетом того, что в рассматриваемый спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в должности учителя, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, суд находит решение пенсионного фонда в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 1 день) в должности учителя 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы 

<

адрес> Республики Беларусь.

Касаемо не засчитанных в специальный стаж следующих периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 29 дней), в должности учителя начальных классов в НОУ «Школа в системе АСО (адаптационная система обучения), ввиду того, что тип учреждения «образовательное» не соответствует наименованию учреждений «Общеобразовательные», суд приходит к следующему. 

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д. 14-20) подтверждается работа ФИО1 в указанной период в должности учителя начальных классов. 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные частные, учреждения общественных организаций и др. (ст. 11-1). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе и их праве на пенсию за выслугу лет (с п. 5 ст. 55). 

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Усматривается, что негосударственное общеобразовательное учреждение средняя школа «В 

<

данные изъяты> по своей организационно-правовой форме являлась негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа, созданным для осуществления образовательного процессе, реализации образовательных программ начального, основного, среднего и дополнительного образования (л.д. 67). 

Право ведения НОУ «

<

данные изъяты> образовательной деятельности подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ОБ № № от 10.05.2000, сроком действия до 01 мая 2005 года (л.д. 68). 

При этом рассмотрение вопроса об аттестации с последующей аккредитации учебного заведения инициировалось на основании заявления поданного еще 20.09.1999 в Департамент образования (л.д. 69). 

Таким образом, поскольку в спорный период ФИО1 фактически осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов, предусмотренной Списком, работала в течение полного рабочего дня на полной ставке, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что указанный период работы истца подлежит включению в стаж. 

Учитывая вышеизложенное, а также все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, на основании чего иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии ФИО1 № от 15.04.2019 года, незаконным, в части отказа включить в льготный стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 1 день), в должности учителя 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы 

<

адрес> Республики Беларусь;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 29 дней), в должности учителя начальных классов в НОУ «

<

данные изъяты>). 

Обязать ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области засчитать специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 1 день), в должности учителя 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы 

<

адрес> Республики Беларусь;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 29 дней), в должности учителя начальных классов в НОУ «

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы

Председательствующий:

Судья: С.М. Колыванов