Дело №2-927/18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Истица произвела реконструкцию части указанного дома, возвела второй этаж, в связи с чем архитектурные параметры жилого дома изменились, увеличилась площадь, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости в результате реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, признав за ФИО7 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Красноярска, ФИО8.

Истец ФИО7 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность представлена в материалы дела), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом.

Представители ответчиков Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель Управления архитектуры Администрации г.Красноярска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представителем ответчика администрации г.Красноярска - ФИО9, были направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцу необходимо уточнить, что именно является предметом спора - жилой дом или квартира в жилом доме. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется самовольное строительство, в результате которого площадь квартиры изменилась, то есть речь идет о самовольном строительстве, поскольку строительство указанных пристроев осуществлялось без получения разрешения на строительство. Наличие у объекта признаков самовольной постройки исключает возможность признания на него права собственности по другим основаниям. Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок под объектом самовольного строительства, позволяющих осуществлять строительство на земельном участке, на котором расположен спорное жилое помещение. В материалы дела представлены сведения о характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, но доказательств, подтверждающих наличие прав на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство, истцом не представлено. Наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для возможности узаконения объекта самовольного строительства. Отсутствуют сведения о нахождении самовольной постройки в границах указанного земельного участка. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, т.е. участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Не представлено доказательства соответствия постройки документации по планировке территории на дату обращения истца в суд. Не представлены сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю и из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (либо отсутствии) зарегистрированных прав и обременений в отношении квартиры и домовладения в целом; сведения о присвоении адреса спорному жилому помещению. Истом не представлено доказательств того, что им получено согласие всех собственников на занятие мест общего пользования - части земельного участка. Не представлено документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для согласования работ по реконструкции спорного жилого помещения. Удовлетворение заявленных истцом требований влечет уменьшение их доли в праве собственности на земельный участок.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартиры № является ФИО7, 

<

адрес> - ФИО5.

Как видно из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, правообладателями земельного участка являются ФИО5, ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по 

<

адрес>).

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к администрации г.Красноярска, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, ФИО5 о ликвидации общедолевой собственности, признании права собственности на самовольно выстроенные строения, постановлено: «Признать за ФИО7 право собственности на самовольно выстроенные постройки № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (№ кв.м.) к одноэтажному жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., жилой – 

<

данные изъяты> м.кв.. Выделить ФИО7 в натуре 

<

данные изъяты> долей от общего домовладения находящегося по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры, состоящей из четырех жилых комнат 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> м.кв., общей полезной площадью 

<

данные изъяты> м.кв., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> м.кв.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненная надстройка второго этажа блоков № не снижает несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций как здания в целом, так и отдельных блоков №. Строительные конструкции обследуемого как жилого дома в целом так и в пределах квартиры № находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома и конструкций квартиры № на нормативный срок обеспечена.

Как следует из заключения № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам условий проживания в частном жилом доме установлено, что квартира № гражданки ФИО7, расположенная в двухэтажном частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории, СанПиН 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению № 

<

данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности квартира №, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выписке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее в составе сведений раздела 4 ИСОГД «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» в составе сведений о градостроительном регламенте зоны предоставлялась информация об ограничениях, которые устанавливаются в охранных зонах инженерных сетей. Однако решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия департамента градостроительства администрации города Красноярска по внесению сведений в раздел 4 ИСОГД в части охранных зон инженерных сетей, как ограничения использования земельного участка, которые устанавливаются в соответствии с законодательством РФ, признаны незаконными. В настоящее время информация о наличии зон с особыми условиями использования в границах земельного участка в виде охранных зон инженерных сетей из состава сведений ИСОГД исключена, в связи с чем ввиду отсутствия полномочий по предоставлению информации об охранных зонах, сведения о которых не внесены в ИСОГД в установленном порядке, правовые основания по предоставлению данной информации у управления архитектуры отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, так как сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. По заданию заказчика в результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение части границы земельного участка. Кадастровые работы выполнены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в целях устранения чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № фактически занимаемой территорией земельного участка по 

<

адрес>, так как данная территория расположена в пределах его границ, закрепленных забором. Земельный участок расположен в территориальной зоне "О-1" (зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры). Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, опубликованными на официальном сайте http://www.admkrsk.ru, требования к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков, имеющих разрешенное использование "размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома", для данной территориальной зоны не установлены. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка по результатам уточнения - 

<

данные изъяты> кв. м.. 

<

адрес> земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.), на величину не более, чем 

<

данные изъяты> площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что соответствует требованиям ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует утвержденное в установленном порядке землеустроительное дело на уточняемый земельный участок.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО1 в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером № распложен в границах указанного земельного участка, соответствующих выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не выходит за его пределы.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> истицы ФИО2 изначально была общедолевая собственность в доме. После того, как сделали пристрой, оформляли его в судебном порядке. Второй этаж был построен для 

<

данные изъяты>. За границу земельного участка не выходили, на первом этаже ничего не строили. Согласие у соседки устное получили. Спора по границам земельного участка с соседкой нет, стоит забор.

<

данные изъяты> истицы ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что проживает в доме более 

<

данные изъяты> лет. Над первым этажом возведен второй этаж. Пристройка на втором этаже выступает наружу. Строительство производилось совместно семьей. Нанимали строителей. ФИО10 не возражала против возведения пристроя. Конфликтов с соседкой не было, спора по земельному участку не имеется.

Представителем ФИО5 представлено в материалы дела заявление ФИО5 об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также отсутствии спора по границам земельного участка и по дому.

Таким образом, судом установлено, что произведенная самовольная реконструкция квартиры истицей не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе соседки ФИО5, пристрой возведен в границах находящегося в долевой собственности ФИО7 и ФИО5 земельного участка, произведенная реконструкция не ухудшает условия эксплуатации и проживания жильцов дома и квартиры.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными положительными заключениями, жилой дом выстроен в пределах предоставленного для строительства земельного участка. Суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.