Дело №2-612/2020

УИД: 42RS0008-01-2020-000553-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

помощник судьи Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 апреля 2020 года

гражданское дело №2-612/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2018г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Также, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указаний Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положений Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.06.2019г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 общих условий (п.5.1 2 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 198 181, 27 рублей, из которых: сумма основного долга 143 757, 37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 50 883, 90 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 3 540, 00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2019г. по 13.06.2019г. включительно в размере 198 181, 27 рублей, из которых: 143 757, 37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50 883, 90 рублей - просроченные проценты; 3 540, 00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163, 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства не явилась, ранее представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.41), также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46).

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся лиц в период введенных ограничений на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф - тарифный план ТП 7.27 (л.д.23), из текста которой следует, что ответчик предложил АО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик заполнил, подписал и отправил заполненную заявление-анкету в банк, тем самым выразив свое согласие на заключение с ним договора № по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самой заявлении-анкете, с которыми была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.23 оборот). Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик приняла обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.29). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем её указания в тексте заявления - анкеты. 

В соответствии с п.2.1 Указаний Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федерального закона от 21.12.2013г. №ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по договору (л.д.19) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий (л.д.27оборот-29).

В соответствии с п.11.1 общих условий, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д.32), согласно которому, по состоянию на 13.06.2019г. задолженность по договору составила 198181,27 рублей, в том числе кредитная задолженность – 143757,37 рублей, проценты – 50883,90 рублей, штрафы – 3540,00 рублей. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет (л.д.18), он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.12.2019г. (л.д.32оборот), судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово №2-2186/2019 от 30.08.2019г. о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте - отменен.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, признания ответчиком исковых требований (л.д.41), суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, а именно задолженность за просроченную ссуду в размере 143 757,37 рублей, задолженность за просроченные проценты в размере 50 883,90 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (л.д.41). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие возможности длительного периода оплачивать кредитную задолженность, ответчик мотивировала потерей работы. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суммы основного долга задолженности, суммы процентов по кредитному договору, наличие тяжелого материального положения ответчика, поиска работы, что ответчик начала вносить суммы по кредитному договору самостоятельно (январь, февраль 2020 г.), суд, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку кредита в размере 500, 00 рублей. 

По смыслу разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 581, 81 рублей, согласно платежного поручения №241 от 28.06.2019г., которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.4).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 574, 98 рублей, согласно платежного поручения №346 от 30.01.2020г. (л.д.3).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163, 63 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 1-й Волоколамский пр-д, д.10, стр.1, г.Москва, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.01.1994 г., ОГРН 

<

***>,

-задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2019г. по 13.06.2019г. включительно в размере 195 141,27 рублей, в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 143 757,37 рублей;

-просроченные проценты в размере 50 883,90 рублей;

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 500, 00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20 апреля 2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: