Дело № 12-151/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухортиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «

<

данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку Общество является международным автоперевозчиком, принадлежащее Обществу транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет свидетельство о допущении к перевозке под таможенными печатями и пломбами, неоднократно пересекало государственную границу, где подвергалось проверке на предмет соответствия весовых и габаритных параметров транспортного средства международным договорам РФ, каких-либо отклонений от габаритных параметров транспортное средство не выявляло, что свидетельствует о соответствии конструкции автопоезда требованиям законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» Рудой ФИО4. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно сославшись на выводы экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из седельного тягача «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и тентованного полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не превышает значения 3999.8 мм от уровня опорной поверхности (земли), какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению их высоты не производились. Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками УГДН по Калининградской области, при прохождении транспортным средством весогабаритного контроля на СПВК-2 зафиксирована высота транспортного средства, равная 3.98 метра. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области и УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представлены возражения на жалобу с указанием на обоснованности привлечения ООО «

<

данные изъяты>», как собственника транспортного средства к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и ознакомившись с содержанием возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 27.5 см., двигаясь с высотой 4.275 м., при разрешенной высоте 4.000 метра.

Данный факт отражен в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от 

<

адрес >, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 25 апреля 2017 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области принято решение об оставлении без изменения постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из седельного тягача «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и тентованного полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не превышает значения 3999.8 мм от уровня опорной поверхности (земли), какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению их высоты не производились.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется. Измерение параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения.

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками УГДН по Калининградской области, при прохождении вышеуказанным транспортным средством весогабаритного контроля на СПВК-2 зафиксирована высота транспортного средства, равная 3.98 метра, то есть не установлено превышения габаритных параметров транспортного средства по его высоте. 

О соответствии габаритов вышеуказанного транспортного средства международным техническим требованиям и требованиям действующего российского законодательства свидетельствует и представленное заявителем Свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке под таможенными печатями и пломбами от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат. Указание представителя заявителя о том, что на вышеуказанном транспортном средстве каких-либо работ по изменению габаритов транспортного средства не производилось, в судебном заседании опровергнуто не было.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4.275 м., при разрешенной в 4.000 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда значительно меньше аналогичных габаритов, зафиксированных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич