Дело № 2-1975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ФИО1 на праве собственности и под ее управлением автомобиль SKODA Fabia государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно–транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. ..... по адресу: ....., также произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SKODA Fabia государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно–транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ....., сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство SKODA Fabia государственный регистрационный знак № застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису добровольного страхования транспортных средств от ..... № № по рискам: «Столкновение» с использованием варианта выплаты страхового возмещения: организация и оплата ремонта на станции технического обслуживания. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями, которые зарегистрированы под номерами: № и №. Истцу были выданы направления на ремонт к ИП ФИО3 по адресу: ...... Автомобиль SKODA Fabia государственный регистрационный знак № был передан истцом в ремонтную организацию ИП ФИО3 по акту приема-передачи ...... Однако, ремонтная организация длительное время не приступала к ремонту автомобиля. ..... истец направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3 претензии о необходимости организации транспортного средства в течение 7 календарных дней либо о возмещении стоимости восстановительного ремонта. ..... ИП ФИО3 в день обращения передал истцу автомобиль, в ремонту автомобиля не приступали, с момента постановки автомобиля на ремонт до момента передачи его обратно прошло 42 дня. ..... в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о проведении осмотра автомобиля после дорожно-транспортного происшествия для проведения независимой экспертизы транспортного средства. ..... истец получила ответ на претензию от СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с которым автомобиль истца вновь направили на ремонт в ту же ремонтную мастерскую к ИП ФИО3 Согласно акта экспертного исследования № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA Fabia государственный регистрационный знак № по дорожно-транспортному происшествию от ..... составляет 77 736 руб., За проведение независимой экспертизы истец оплатила сумму в размере 2000 руб., за отправку телеграммы 407 руб. Согласно акта экспертного исследования № от ..... стоимость восстановительного ремонта SKODA Fabia государственный регистрационный знак № по дорожно-транспортному происшествию от ..... составляет 159 279 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составляет 3 500 руб. В связи с тем, что страховая компания не выполнила свои обязательства, истец была вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 237 015 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 407 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной взыскиваемой сумму, неустойку в размере 237015 руб., стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что частично произвела ремонт автомобиля. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно в полном объеме. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства SKODA Fabia государственный регистрационный знак № по риску «Столкновение». Страхование производилось в том числе и на случай повреждения в дорожно-транспортном происшествии. В договоре страхования № имеется указание на то, что Правила страхования средств автотранспорта от столкновения от ....., является неотъемлемой частью договора – страхования, также имеется запись о получении истцом правил страхования и его согласии с Правилами. ..... в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения право стороны автомобиля, 17.01 2018 по направлению страховщика ООО «Авто-Эксперт» был произведен первичный осмотр застрахованного транспортного средства, ..... по результатам первичного осмотра страхователю было выдано направление на ремонт на ФИО5 ..... в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в левой и передней части автомобиля. В соответствии с условиями договора и правил, страхователь вновь ..... обратился с заявлением о выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». ..... по направлению страховщика ООО «Авто-Эксперт» был произведен первичный осмотр застрахованного транспортного средства по заявленному дорожно-транспортному происшествию от ...... ..... по результатам первичного осмотра Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ..... по первому ДТП от истца поступило заявление с просьбой заменить выданное направление со ФИО5 на СТОА И ФИО3 ..... в процессе дефектовки на СТОА ИП ФИО3 по направлению страховщика был проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца специалистом ООО «Авто-Эксперт», дополнительно выявлены повреждения, в том числе скрытые. ..... от страхователя ФИО1 ответчику поступило заявление о том, что СТОА ИП ФИО3 отказалось от ремонта застрахованного автомобиля, в связи с чем ответчик направил запрос на СТОА ИП ФИО3 с целью установления заявленных истцом причин невыполнения ремонтных работ по выданным ранее направлениям. В ответ на запрос от ИП ФИО3 была получена информация о то, что все выявленные сотрудниками СТОА скрыты повреждения согласованы, сотрудники СТОА ИП ФИО3 ожидают согласия ФИО1 на проведение ремонтных работ и заказ запасных частей, необходимых для проведения ремонта. Считает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Берстрой», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту ДТП КУСП №, КУСП №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ..... между ФИО1 (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску «Cтолкновение). Форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) (л.д. 11). Срок действия договора - с ..... по ...... Истцом выплачена страховая премия за весь период действия договора страхования в сумме 5 399 руб. 88 коп. 

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора страхования – ..... в ..... по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Берстрой», и под управлением водителя ФИО8, и автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 , и под ее управлением. 

Определением ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

..... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

..... по направлению страховщика ООО «Авто-Эксперт» был произведен первичный осмотр застрахованного транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак 

<

***>, по результатам которого был составлен акт осмотра. 

..... ФИО1 было выдано направление № на ремонт на ФИО5 

Так же в период действия договора страхования – ..... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и под его управлением, и автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под ее управлением. 

Постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

..... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

..... по направлению страховщика ООО «Авто-Эксперт» был произведен первичный осмотр застрахованного транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак 

<

***>, по результатам которого был составлен акт осмотра. 

..... ФИО1 было выдано направление № на ремонт на СТОА ИП ФИО3

..... ФИО1 было подано заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой заменить выданное направление на ремонт № на СТОА ИП ФИО3 Данное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено, ФИО1 было выдано новое направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 

..... ФИО1 предоставила автомобиль SKODA FABIA государственный регистрационный знак № на СТОА ИП ФИО3, что подтверждается актом приемки – передачи. 

..... в процессе дефектовки на СТОА ИП ФИО3 по направлению страховщика был проведен дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1 специалистом ООО «Авто-Эксперт», в результате которого дополнительно были выявлены повреждения, в том числе скрытые. 

..... от ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о том, что СТОА ИП ФИО3 отказалось от проведения ремонта застрахованного автомобиля. 

..... ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантии» было направлено письмо, из которого следует, что в связи с поступившим обращением страхователя, ответчик направил запрос на СТОА ИП ФИО3 с целью установления заявленных истцом причин невыполнения ремонтных работ по выданным ранее направлениям. В ответ на запрос от ИП ФИО3 была получена информация о том, что все выявленные сотрудниками СТОА скрытые повреждения согласованы, никаких дополнительных согласований от СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимых для проведения ремонта не требуется. Сотрудники СТОА ИП ФИО3 ожидают согласия ФИО1 на проведение ремонтных работ и заказ запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ. 

ИП ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости подтвердить согласие на проведение ремонта с учетом срока поставки запасных частей. 

..... от ФИО1 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра по скрытым повреждениям автомобиля, так как в процессе разборки автомобиля были выявлены новые скрытые повреждения подрамника и шаровой опоры. ..... страховщик организовал дополнительный осмотр по заявленным скрытым повреждениям, что подтверждается актом осмотра от ....., в соответствии с которым было выявлено повреждение рычага передней подвески левого нижнего. 

..... ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию для определения рыночной стоимости затрат на ремонт транспортного средства. 

Согласно актов экспертных исследований №, № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, по механическим повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., с учетом износа на заменяемые детали составляет – 46 359 руб. 20 коп., без учета износа – 77 736 руб., по механическим повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., с учетом износа на заменяемые детали составляет – 94 560 руб. 75 коп., без учета износа – 159 279 руб. (л.д. 16-21, 22-28). 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить его на условиях как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми нормативными актами.

Судом установлено, что условиями страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнителем), имеющей договорные отношения со страховщиком, по его направлению.

Таким образом, денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем договорные условия возмещения убытков не предусматривают.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 названного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условий о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

На основании письменного заявления потерпевшего и условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о страховом возмещении вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи чем ФИО1 выданы направления на технический ремонт на СТОА ИП ФИО3

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае ФИО1 заключила договор страхования, в котором порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Оснований полагать данный пункт договора нарушающим права истца как потребителя суд не усматривает.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела не имеется доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена обязанность по организации и производству восстановительного ремонта транспортного средства, от прохождения которого истец уклонился. Поскольку транспортное средство не предоставлено на СТОА для проведения технического ремонта по указанному страховщиком адресу, то СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщиком выполнены все условия договора страхования, в том числе осуществлена выдача направлений на ремонт, сроки выдачи направлений не нарушены. Факт выдачи ответчиком направлений на ремонт транспортного средства на СТОА стороной истца не оспаривается и подтвержден материалами дела. Ремонт транспортного средства не осуществлен по причине отказа ФИО1 от его проведения.

Таким образом, поскольку права истца на возмещение причиненного имущественного ущерба в натуральном виде не нарушены, а при заключении договора страхования стороны согласовали иной способ возмещения ущерба, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовой основы для взыскания основной суммы. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (17.07.2018.).

Судья А.Г. Черепанова