Дело № 2-48/2025

УИД 77RS0010-02-2023-015038-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 по иску ООО «РЭУ-29 адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЭУ-29 адрес» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,; взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником, зарегистрирована по месту жительства и проживает, а ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец ООО «РЭУ-29 адрес». Ответчики пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами, однако за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно не регулярно производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РЭУ-29 адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что у истца отсутствует право требовать взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги и Единому жилищному документу, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «РЭУ-29 адрес».

Истец, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир и жильцам в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых надлежащим образом оказываются услуги и выполняются работы по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, санитарному обслуживанию многоквартирного дома, оборудования, а также осуществляется оплата этих услуг управляющей организацией.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в общей сумме сумма Задолженность за коммунальные услуги в отношении зарегистрированных в квартире на момент подачи иска в суд совершеннолетних и дееспособных лиц составляет сумма за каждым, задолженность по жилищным услугам для собственника квартиры – сумма

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из установленных тарифов.

Вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не оплачена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в лице её представителя оспаривались полномочия истца на обращение в суд с настоящим иском в суд, со ссылкой на то, что договор управления многоквартирным домом с ООО «РЭУ-29 адрес» ФИО1 не заключала, следовательно, не обязана оплачивать услуги указанного лица.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на договор управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года, заключенный с ФИО1 Ответчик указала на фальсификацию данного договора, заявляя, что данный договор не подписывала.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчик ФИО1 заявила о том, что представленный истцом договор управления многоквартирным домом является подложным, для проверки своих доводов ходатайствовала перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Истцом представлен подлинник договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года, содержащий подписи ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, определением суда от 1 июля 2024 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях проверки заявления ФИО1 о подложности договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России от 10 января 2025 года № 4932/06-2-24, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1 Указанные выше подписи выполнены одним лицом.

Поскольку экспертом установлено, что ФИО1 указанный договор управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года не подписывала, суд находит обоснованными доводы ответчика о подложности данного доказательства, в связи с чем считает необходимым исключить данное доказательства из числа доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем, оказание услуг истцом ответчикам подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 на вопросы суда не отрицала, что получает в полном объёме и потребляет представленные истцом услуги

Отсутствие между сторонами договора не устраняет обязанность ответчиков оплатить полученные от истца услуги. Тот факт, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом, не освобождает собственника жилого помещения и жильцов указанной квартиры от оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые фактически были им оказаны истцом и потреблены ответчиками.

Из положений Жилищного кодекса РФ не следует, что на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность заключить с управляющей организацией договор на предоставление коммунальных услуг. Действующее жилищное законодательство не ставит в зависимость действие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с гражданином от заключения или не заключения договора в письменной форме.

При таких данных оснований для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется. Получив и потребив оказанные истцом услуги, ответчики обязаны оплатить их в силу закона.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. 

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведённой нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку исковые требования полностью удовлетворены судом.

Экспертное учреждение ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России ходатайствовало перед судом о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме сумма

Экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика ФИО1, бремя расходов по оплате экспертизы возложено на неё же, однако ФИО1 не исполнила свою обязанность по оплате стоимости экспертизы, возложенную на неё судом. При этом заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, приобщено к материалам дела.

В данной связи, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России подлежит взысканию стоимость проведённой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЭУ-29 адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РЭУ-29 адрес» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «РЭУ-29 адрес» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «РЭУ-29 адрес» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ им. профессора фио при Минюсте России) (ИНН 

<

***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья фио