УИД 29RS0023-01-2023-008381-90

Дело № 2-2090/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в возмещение материального ущерба в сумме 83 600 рублей 00 копеек, расходы по оценке 8 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 1 730 рублей 00 копеек (л.д. 3-4, 51-52). 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 

<

адрес> повредил принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил механические повреждения. Для определения ущерба она воспользовалась услугами – ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта, составляет 83 600 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. В связи с защитой своих законных прав и интересов, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридические консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представительство в суде) в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 94). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 46). 

Как следует из доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден ответчиком, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцам ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Тот факт, что имущество истца повреждено по вине ответчика, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Северодвинску поступило заявление от ФИО1: просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06-30 час. повредило принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71об). 

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции по городу Северодвинску следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 час. получил указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО6 о повреждении автомобилей, стоящих во дворе 

<

данные изъяты>». По прибытию были выявлены 3 автомобиля, стоящие вдоль тротуара между 1 и 2 подъездами (

<

данные изъяты>), имевшие «свежие» технические повреждения, характерные ударам руками и ногами. В ходе работы на месте были установлены собственники автомобилей, с которых были отобраны письменные объяснения, а также приняты заявления. От жильцов ЖК было получено видео с камер видеонаблюдения, установленных в доме, на котором видно, как молодой человек в период с 06.30 час. по 07.00 час. попадает на территорию ЖК перепрыгнув через забор, после чего из хулиганских побуждений наносит удары по стоящим вдоль тротуара автомобилям. Ударив левое зеркало заднего вида «

<

данные изъяты>», поранил себе руку, были видны пятна крови. Далее зашел во 2 подъезд, поднялся на 5 этаж и трогал дверные ручки, но прогнанный одним из жильцов вышел на улицу, где повторно нанес повреждения тем же автомобилям, возвращаясь обратно тем же маршрутом. Со слов жильцов, выйдя из двора, молодой человек пошел вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где также наносил удары по другим автомобилям, собственники которых неизвестны. Принятыми мерами была установлена личность повредившего автомобили: ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Установить адрес проживания ФИО2 на территории МО Северодвинск не представилось возможным, информация отсутствует. Связавшись с ФИО2 через социальную сеть «Вконтакте» с частной страницы под предлогом продолжить ложное знакомство и распитие спиртных напитков тот был приглашен к магазину «

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» к 13:00. В назначенное время ФИО2 приехал к указанному адресу на такси, где совместно с УУП ФИО7 был задержан на месте (л.д. 73об-74).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Северодвинск в командировку для работы на 

<

данные изъяты>». Проживает по адресу: 

<

адрес>. Окончание командировки запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртные напитки в больших количествах. Около 23-00 часов отправился в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где продолжил употреблять спиртные напитки. В какой-то момент перестал отдавать отчет своим действиям. Больше ничего не помнит. Что происходило после клуба, не помнит. Около 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся дома, как пришел домой, не помнит. Около 13.00 час. на улице был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России по г. Северодвинску, где ему показали видеозапись, на которой он ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. без каких-либо причин, то есть из хулиганских побуждений, наносил удары автомобилям, припаркованным во дворе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В результате таких действий на автомобилях появились технические повреждения, вмятины, царапины. Объяснить свое поведение не может, так как был очень пьян. Вину в содеянном признает, раскаивается. Просит предоставить свой номер телефона потерпевшим, чтобы урегулировать вопрос компенсации ущерба в досудебном порядке (л.д. 74об-75).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в котором ФИО2 выразил согласие с правонарушением (л.д. 70об-71).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. ФИО2, находясь во дворе жилищного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г, Северодвинск, 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, нанес повреждения автомобилям, припаркованным вдоль дворового проезда по указанному адресу, принадлежащих ФИО8, ФИО1 и ФИО9, нарушив тем самым общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошел в результате противоправных действий ответчика ФИО2 

Действия (бездействие) со стороны третьих лиц, которые могли повлечь повреждения автомобиля, не установлены ни в ходе проведения проверочных мероприятий, проведенных ОМВД России по городу Северодвинску, ни в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, ответчик ФИО2, а не иные лица, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Доказательств того, что повреждения причинены в результате действий иных лиц, ответчиком не предоставлено. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в целях восстановления нарушенного права.

Истцом при обращении в суд была проведена оценка расчетной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа ИП ФИО4, которая составляет 83 600 рублей (л.д. 14-16).

Согласно осмотру, проведенному оценщиком, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения (л.д. 19-20): динамик нижней двери передней левой – разрыв (замена); обвивка двери передней левой – трещины (замена); дверь передняя левая – вмятина, царапины ЛКП (рем. 4 н/ч + окр.). 

Суд принимает заключение специалиста (л.д. 19-20) в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста, заключение имеет полное и объективное исследование повреждений имущества, составлено на основании акта осмотра поврежденного имущества. Заключение сделано специалистом, обладающим специальными познания. Его заключение обоснованно, мотивировано, объем выявленных повреждений не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверочных мероприятий вследствие произошедшего пожара.

Сторонами каких-либо допустимых доказательств, указывающих на невозможность принятия судом выводов специалиста, не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводами специалиста о рыночной стоимости величины ущерба равной 83 600 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию 83 600 рублей 00 копеек.

Истец просит возместить расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из цены иска 83 600 рублей 00 копеек, государственная пошлина составляет 2 708 рубля 00 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 63 600 рублей 00 копеек).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 730 рублей 00 копеек (л.д. 5). 

Поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, по требованиям истца подлежит взыскание в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца 1 730 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета - в сумме 978 рублей 00 копеек (из расчета: 2 708 руб. 00 коп. - 1 730 руб. 00 коп.). 

Расходы истца по оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей 00 копеек подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и чеком (л.д. 12-20).

Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными истцом для определения размера причиненного материального ущерба, следовательно, подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей 

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом предоставлены:

договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги (юридические консультации, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов в рамках производства по делу в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции) по взысканию страхового возмещения, убытков и судебных расходов, причиненных заказчику в результате умышленного причинения вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, с лица, ответственного за причинение ущерба данному автомобилю, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей, оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя или перевода денежных средств на расчётный счет исполнителя (л.д. 9);

кассовый чек ИП ФИО11 об оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей (л.д. 8).

договор поручения к договору об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 (доверитель) и ФИО14 (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказание юридических услуг (юридические консультации, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, составление иных процессуальных документов в рамках производства по делу в суде первой инстанции, взыскание судебных расходов) (л.д. 10).

В материалах дела имеются следующие документы, подготовленные стороной истца: исковое заявление (л.д. 3-4), уточнённое исковое заявление (л.д. 51-52).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № в Северодвинском городком суде Архангельской области состоялись: 

предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 11-30 час. до 11-35 час., в котором истец и ее представитель участие не принимали. По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 10-15 час. до 10-25 час. Истец и ее представитель участия в судебном заседании не принимали. Судебное заседание окончено вынесением по делу определением о передаче гражданского дела по подсудности (л.д. 78).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № 2-2090/2024 в Златоустовском городском суде состоялось судебное заседание 28.05.2024, в котором лица, участвующие в деле, участия не принимали. Судебное заседание окончено вынесением по делу решения (л.д. 95).

Стоимость каждой предоставленной услуги сторонами соглашения об оказании юридической помощи не определена.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд признает обоснованными услуги представителя: юридические консультации, составление искового заявления. 

Однако поскольку в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 представитель истца участия не принимал, иных процессуальных документов, кроме искового заявления и уточенного искового заявления, в материалах дела не имеется, суд не может признать обоснованными услуги представителя в части: составление иных процессуальных документов в рамках производства по делу в суде первой инстанции, представление интересов истца в суде первой инстанции, взыскание судебных расходов.

Поскольку из представленных квитанций не усматривается стоимость каждой предоставленной услуги, суд оценивает работу представителя по составлению иных процессуальных документов в рамках производства по делу в суде первой инстанции, представлению интересов истца в суде первой инстанции, взысканию судебных расходов в 10 000 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество и длительность судебных заседаний, характер и объем оказанной правовой помощи, активности участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание рыночную стоимость на аналогичные услуги, признает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными в сумме 10 000 рублей. В указанную сумму включены расходы истца на услуги представителя за юридические консультации, составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 83 600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 730 рублей 00 копеек, расходов по оценке – 8 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек а всего 103 330 (сто три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева 

Мотивированное решение составлено: 04.06.2024