Дело № 5-535/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего медицинским представителем,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении 78 АВ № 133986 от 20.05.2019 года, ФИО1, 24 декабря 2018 года в 22 часов 24 минуты управляя транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. №, принадлежащим ООО «Арвал», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть, следуя по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, что запрещено и совершил столкновение с а/м «Опель CORSA» г/н № под управлением водителя ФИО2 От удара а/м «Опель CORSA» сместился вправо и совершил столкновение с № под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения у пассажира а/м «Опель CORSA» Потерпевший №1 установлена: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании, указал, что вину признает, подтвердил обстоятельства, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных административных документах. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах дела подтверждает, пояснила, что какой-либо помощи от ФИО1 с момента аварии до настоящего времени не поступало, извинения им были принесены перед началом судебного заседания, указала, что оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Данные нарушения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 АВ № 133986 от 20.05.2019 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- справкой по ДТП, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства «Хундай Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО1, направление движения транспортного средства «Опель CORSA» г/н № под управлением водителя ФИО2, направление движения транспортного средства «CHEVROLET LACETTI» Г/Н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя ФИО1;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в больницу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- видеозаписью с места ДТП.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается все перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом суд учитывает, что ранее назначенные наказания исполнены, обстоятельством, смягчающим административную ответственность тот факт, что ФИО1 вину признал в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. Также судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей по наказанию, не настаивающей на жестком наказании.

В связи с изложенным, учитывая санкцию статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что, при наличии у неё материальных претензий, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478190320007001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.