Дело № 1-619/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.А., потерпевшей Д, защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимой ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 23 часов 36 минут ... по 00 часов 15 минут ..., находясь в ресторане «... расположенного по адресу: ..., увидев на полке в шкафу служебного кабинета указанного ресторана сотовый телефон «ЗТЕ блейд А 610», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный сотовый телефон «ЗТЕ блейд А 610», стоимостью 5 885 рублей 15 копеек, принадлежащий Д, который обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимой, пояснив, что она примирилась с подсудимой, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, кроме того, подсудимая перед ней извинилась. 

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, сама обратилась с явкой с повинной, полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшей путем принесения извинений, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Д подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – светокопии документов на сотовый телефон «ЗТЕ блейд А 610», детализацию телефонных переговоров абонентского номера ... за период с 18 по ... – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «ЗТЕ блейд А 610» – оставить по принадлежности Д

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов