Дело № 2-1828/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Успех» о взыскании страхового возмещения, штрафа, встречному иску АО «Страховая компания Успех» к ФИО1 о признании договора страхования имущества физических лиц недействительным, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания Успех» о взыскании страхового возмещения, штрафа. Указал, что (Дата обезличена) между АО «Страховая компания Успех» и страхователем ФИО1 заключен договор (№) страхования имущества физических лиц. В соответствии с п.п. 2.1. договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, а именно: жилое строение (включая конструктивные элементы, внешнюю и внутреннюю отделку, инженерное оборудование и движимое имущество), находящееся по адресу: (адрес) Жилое строение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена). Страховая стоимость застрахованного имущества определена в размере 9000000 рублей, из которых: 

- жилое строение (включая конструктивные элементы, внешнюю и внутреннюю отделку, инженерное оборудование и движимое имущество) – 8000000 рублей

- движимое имущество – 1000000 рублей (п.п. 4.2. договора)

В соответствии с п.п. 4.5. договора страхования страховой взнос за год страхования составляет 63000 рублей. Истцом уплачена страховая премия в размере 63000 рублей, что подтверждается квитанцией от (Дата обезличена). По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страхователю страховые выплаты в пределах определенной договором страхования суммы (п.п.1.3. договора). Имущество было застраховано в том числе от рисков «Пожара» и «Противоправных действий третьих лиц».

В соответствии с п.п. 5.1. договора договор страхования вступает в силу с 00 ч. 00 мин. (Дата обезличена) и действует по 23 ч. 59 мин. (Дата обезличена) 

В период действия договора произошел страховой случай – пожар, что подтверждается следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), справкой о пожаре от (Дата обезличена), письмом МЧС от (Дата обезличена). Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) «Причиной пожара послужило короткое замыкание на участке вводного электрического провода. Нарушений в области безопасности проведенной проверкой не обнаружено…». 

Истец (Дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. (Дата обезличена) истцом и ответчиком совместно был произведен осмотр места пожара и составлен акт осмотра застрахованного имущества. 

(Дата обезличена) ответчиком направлено в адрес истца письмо (№), которым ответчик подтверждал получение заявления о выплате страхового возмещения и просил представить документы согласно перечню для организации независимой экспертизы. (Дата обезличена) необходимые документы были представлены истцом в адрес ответчика. 

Истец указал, что в результате пожара ему причинен ущерб на сумму 9839883 рублей, что подтверждается заключением (№) от (Дата обезличена) об определении рыночной стоимости восстановления недвижимого имущества поврежденного в результате пожара. На момент подачи искового заявления страховая выплата не произведена. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основание для обращения в суд. Выплата страхового возмещения в соответствии с п. 13.8 Правил страхования выплачивается в пределах страховой суммы, с учетом установленных в договоре страхования лимитов ответственности за вычетом установленной договором страхования франшизы – 9000000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания Успех» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9000000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

По встречному иску АО «Страховая компания Успех» к ФИО1 о признании договора страхования имущества физических лиц недействительным истец указал, что (Дата обезличена) на месте пожара сотрудниками страховой компании был произведен осмотр пострадавшего от пожара имущества с фотографированием местности и жилого дома внутри и снаружи. В результате чего был составлен акт и подписан двумя представителями страховой компании и ФИО1 Осмотром объекта установлено и зафиксировано в акте осмотра отсутствие какой-либо внутренней отделки жилого дома, коммуникаций, движимого имущества, следов установки систем отопления, натяжного потолка, настенных покрытий керамической плиткой, напольных покрытий, обоев, следов установки гипсокартонных панелей, полное отсутствие ввода канализации, водоснабжения, оборудованного туалета и его остатков. Опрошенный на месте ФИО1 пояснил, что в результате залива водой (Дата обезличена) (до пожара) были повреждены стены и мебель, гипсокартонные стены в коридоре и на кухне он демонтировал, также была вывезена часть мебели из комнат и кухни. При этом какая конкретно мебель была им вывезена, ФИО1 не сообщил. Дополнительно ФИО1 сообщил, что приобрел данное строение на этапе закладки фундамента и начала строительства 1-го этажа за 1600000 рублей.

(Дата обезличена) в связи с отсутствием в страховой компании документов приложений к договору страхования, а именно: акта осмотра и предстраховых фотографий застрахованных объектов по договору, была опрошена представитель страховой компании ФИО2 о порядке оформления договора. ФИО2 пояснила, что при составлении договора движимого имущества она не видела, так как в дом не заходила, осмотра как такового не производилось, страхователь обещал самостоятельно сделать фотографии и выслать их в адрес страховщика, однако так и не предоставил. Акт осмотра не составлялся, указание в заявлении данных о внутренней отделке и движимого имущества были описаны в заявлении со слов страхователя ФИО1

В заключении экспертов АНО «Центр Пожарных Экспертиз» от (Дата обезличена) также указано, на то, что не обнаружено никаких элементов внутренней отделки (включая следов их установки и монтажа), указной в заявлении на страхование. Данный факт полностью подтверждает зафиксированные в акте осмотра недвижимого имущества от (Дата обезличена) сведения. 

Дополнительно, экспертизой установлена рыночная стоимость строения на момент произошедшего пожара, исходя и из которой стоимость ущерба движимого и недвижимого имущества на объекте исследования на момент произошедшего пожара – 2579891,16 рублей. АО «СК Успех» делает вывод, о предъявлении при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах являющихся существенными.

Просит суд признать недействительным договор страхования имущества физических лиц (№)-Ф от (Дата обезличена) на основании ст.179 ГК РФ. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь, что при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно предмета договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ответчика АО «СК Успех» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если это обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным,

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что (Дата обезличена) между ФИО1 и АО «Страховая компания Успех» был заключен договор страхования имущества физических лиц (№)-Ф со страховой суммой в размере 9000000 рублей, по страховым рискам: пожар, взрыв газа, залив, механическое повреждение, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества – жилого строения (страховая сумма 8000000 рублей) и движимого имущества (страховая сумма 1000000 рублей) (л.д. 10-11, том 1). 

Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования. Страховая премия полностью оплачена ФИО1, согласно квитанции, выданными АО «Страховая компания Успех» (л.д. 15, том 1).

В период действия договора страхования, а именно (Дата обезличена), имущество ФИО1 получило повреждения в результате произошедшего пожара.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела материалами проверки по факту пожара, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), справкой о пожаре от (Дата обезличена), письмом МЧС от (Дата обезличена) (л.д. 47-51, том 1). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) установлено, что причиной пожара послужило короткое замыкание на участке вводного электрического провода. Нарушений в области безопасности проведенной проверкой не обнаружено. 

Истец (Дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 163, том 2). 

(Дата обезличена) истцом и ответчиком совместно был произведен осмотр места пожара и составлен акт осмотра застрахованного имущества (л.д. 167-170, том 2). 

Истцом ФИО1 представлено заключение (№) от (Дата обезличена) об определении рыночной стоимости восстановления недвижимого имущества поврежденного в результате пожара, согласно которого истцу причинен ущерб на сумму 9839883 рублей (л.д. 52 -77, том 1).

Ответчик АО «Страховая компания Успех» выплату страхового возмещения на дату подачи иска не произвел.

С целью правильного разрешения спора по делу назначена и проведена комплексная экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». 

Согласно заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (№) от (Дата обезличена) стоимость устранения повреждений, образованных в результате пожара, в строении, расположенном по адресу: (адрес) составляет 1290943 рубля 03 копейки; рыночная стоимость объекта исследования – движимого имущества, согласно перечню, по состоянию на дату пожара (Дата обезличена) по адресу: (адрес) составляет 789763 рубля.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов. Заключение специалиста, представленное истцом, не может быть принято, поскольку проведение экспертизы ему судом не поручалось и об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из того, что Правилами страхования под страховым риском предусматривается повреждение застрахованного имущества, в том числе и в результате пожара. Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия страхования страхователем нарушены не были. Страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что не оспаривалось ответчиком АО «Страховая компания Успех». По факту повреждения строения и движимого имущества ФИО1 обратился в органы МЧС. Факт повреждения имущества истца (по первоначальному иску) подтверждается материалами дела. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения по страховому случаю от (Дата обезличена) в размере 1290943 рубля – стоимости восстановления строения, и 789763 рубля – стоимости движимого имущества, поскольку факт наступления страхового случая и неисполнения АО «Страховая компания Успех» обязанности по выплате страхового возмещения в указанном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от (Дата обезличена) на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, страховая сумма по договору страхования был определена по соглашению сторон при его заключении, при этом представитель страховой компания должен был произвести осмотр страхуемого имущества до заключения договора страхования, сомнений в его страховой стоимости у ответчика не имелось, сведений и доказательств того, что ответчик был умышленно введен в заблуждение истцом относительно действительной стоимости имущества в материалах дела не имеется и страховой компанией не представлено.

Заключая договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховой компании только после наступления страхового случая.

Приложенная к встречному исковому заявлению акты, заключение специалиста не подтверждает с достоверностью обстоятельств, на которых основан встречный иск и не могут служить основанием для признания договора страхования недействительным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховая компания указала, что ФИО1, при заключении договора страхования представил заведомо ложные сведения о застрахованных объектах. 

Данные доводы не нашли своего подтверждения, из договора страхования от (Дата обезличена) усматривается, что он подписан представителем АО «Страховая компания Успех» в лице Генерального директора ФИО6 собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Учитывая, что в материалы дела АО «Страховой компанией Успех» не представлены доказательства наличия оснований, указанных в ст.ст. 179 ГК РФ необходимые для признания сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования имущества физических лиц (№)-Ф от (Дата обезличена), заключенного между АО «Страховая компания Успех» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, с ответчика АО «Страховая компания Успех» в пользу истца ФИО1 взыскивается штраф в размере 1040353 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Страховая компания Успех» о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Успех» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1290943 рубля – стоимости восстаноления строения, 789763 рубля – стоимость поврежденного движимого имущества, штраф в размере 1040353 рубля. 

Во взыскании сумм в большем размере – отказать.

Встречный иск АО «Страховая компания Успех» к ФИО1 о признании договора страхования имущества физических лиц (№)-Ф от (Дата обезличена) недействительным -оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена).