Дело №12-77/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при управлении транспортным средством Рено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание лобового столкновения с водителем марки Иж 

<

данные изъяты>, следовавшим по полосе встречного движения и находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 в суд не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО2, который жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностным лицом было указано на то, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено Меган с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 15 км автодороги 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с встречной автомашиной, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 15 км автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Рено 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, увидев, что по его полосе движения во встречном направлении движется автомобиль Иж 

<

данные изъяты> под управлением К., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель же автомобиля Иж 

<

данные изъяты> вернулся на свою полосу движения, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Из объяснений ФИО1 видно, что на спуске возле 

<

адрес> двигался по своей полосе движения, а ему навстречу по полосе встречного движения двигалась автомашина Иж 

<

данные изъяты> На световые и звуковые приборы водитель встречной автомашины не отреагировал. Он был вынужден применить экстренное торможение и повернуть руль влево на встречную полосу движения, чтобы избежать лобового столкновения. Водитель Иж 

<

данные изъяты> сделал то де самое и вернулся на свою полосу движения, чем допустил столкновение. На обочину он не повернул, т.к. побоялся, что машина опрокинется в водоотводный ров.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на 15 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин ИЖ № г/н № и Рено 

<

данные изъяты> г/н №. Водителем автомашины ИЖ был К., находящийся с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта;

-протоколом осмотра технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля ИЖ № имелись механические повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, радиатора охлаждения; 

-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля Рено 

<

данные изъяты> имелись механические повреждения правого переднего бампера, правого блока фар, правого переднего крыла, правой передней двери, подушки безопасности справа, правого переднего колеса; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 15 км автодороги 

<

адрес>, где автомобиль Рено 

<

данные изъяты> расположен на обочине с правой стороны по направлению в северо-восточную сторону, автомобиль Иж № – на проезжей части с правой стороны по направлению к северо-востоку, следы от автомобиля Рено 

<

данные изъяты> ведут от проезжей части к обочине слева, следы от автомобиля Иж № – с левой (встречной) стороны вправо, следы торможения расположены с левой стороны от правой части проезжей части, автомобиль Рено 

<

данные изъяты> двигался по своей полосе, автомобиль Иж № – по встречной полосе движения, с места происшествия изъята запись с видеорегистратора, установленного на Рено 

<

данные изъяты>.

Из записи с видеорегистратора, представленной ФИО1, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 движется по своей полосе проезжей части, навстречу ему – автомобиль Иж Ода не по своей полосе проезжей части. ФИО1 совершает маневр поворота влево, водитель Иж Ода возвращается на свою полосу движения, где и происходит столкновение автомобилей. 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств не усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможно только при умышленном совершении правонарушения, вывод о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии является необоснованным, т.к. ФИО1, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, т.е. в состоянии крайней необходимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова