№2-67/2024 (Строка 129г)

УИД 36RS0036-01-2023-000691-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 марта 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием помощника прокурора Таловского района Золотарева Е.Е.,

представителя истца ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым домом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 с требованием признать ее утратившей право пользования принадлежащим жилым домом № по 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО7, но фактически она в доме не проживает, ведет антисоциальный образ жизни, употребляет алкоголь. Более того, в принадлежащем истице доме, вместе с ней проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого ответчик ранее проявляла агрессию, ввиду чего истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В 2020 году ФИО7 выехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Ответчик не несет никаких расходов ни по текущему содержанию дома, ни по оплате коммунальных платежей, однако истица вынуждена нести расходы по коммунальным платежам по числу зарегистрированных в доме лиц. В настоящее время ФИО7 не является членом ее семьи, длительное время место ее нахождения не известно, вещей ее в доме нет, никаких соглашений о пользовании домом с ответчиком не заключалось.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о смене фамилии ФИО7 на ФИО8 в связи с регистрацией брака.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3 Ранее в судебном заседании истица поясняла, что ее дочь зарегистрирована в принадлежащем ей доме, ранее проживала в нем, но начала употреблять спиртные напитки, часто скандалила, вела себя агрессивно. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы из-за поведения дочери, опасаясь за безопасность проживающего с ней опекаемого ребенка, который является инвалидом. В начале 2020 года дочь выехала из дома в неизвестном направлении, и больше не приезжала, ее вещей в доме нет.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик перестал быть членом семьи истца. Они не ведут общего хозяйства, денежные средства на содержание жилья, коммунальные платежи, покупку еды ответчик не предоставляет, соглашения о пользовании жилым домом между ними не имеется. До 2020 года Ветрова (ранее ФИО10) С.В. проживая в доме матери, вела антисоциальный образ жизни, употребляла спиртные напитки, конфликтовала с родственниками. В 2020 году ответчик забрала свои вещи и с того времени фактически в доме не проживает, при этом с регистрационного учета не снимается. Полагал, что ответчик утратила право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истице, членом семьи которой она не является.

В судебное заседание ответчик ФИО8 (ранее ФИО7) не явилась, извещения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, но были возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для адресата, который несет все неблагоприятные последствия неполучения поступившей корреспонденции.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлеченный к участию в деле представитель органа опеки и попечительства ФИО4, действующая по доверенности, пояснила, что учитывая антиобщественное поведение ответчика в течение длительного времени, ее нахождение в доме, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, инвалид детства, опекаемый истицей, может негативно повлиять на него, в связи с чем, полагала исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными данным кодексом. Часть 2 данной статьи указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО5 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом, каких либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Как следует из представленного в суд договора дарения от 04.02.2020 года, ФИО7 подарила ФИО5 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 3/10 доли земельного участка и 3/10 жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец ФИО5 является собственником всего указанного имущества на основании договора купли-продажи от 14.03.2005, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2019 и договора дарения доли от 04.02.2020, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что ответчик Ветрова (ранее ФИО10) С.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 ранее проживала в доме матери ФИО5, злоупотребляла спиртными напитками, плохо относилась к своей матери, устраивала скандалы, разбивала окна. Более трех лет уже не проживает в данном доме и выехала из поселка.

Показания свидетеля не противоречат пояснениям истца и фактическим обстоятельствам дела.

Так, ОМВД России по Таловскому району представлены сведения о том, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако длительное время по данному адресу не проживает. За время проживания в 

<

адрес> вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла алкогольной продукцией, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Главой 

<

адрес> сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области выдана характеристика на ФИО7, которая по адресу регистрации не проживает с 2020 года. За время проживания в поселке была замечена в употреблении спиртных напитков.

По сведениям ОМВД России по Таловскому району в период с 2018 по 2020 было зарегистрировано 4 сообщения от ФИО5, зарегистрированных в КУСП в отношении ФИО7

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2023 ответчик ФИО7 вступила в брак с ФИО2, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Брак зарегистрирован в 

<

адрес>.

Проанализировав пояснения истца, ее представителя, показания свидетеля, суд считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют взаимное уважение и забота, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Ответчик ФИО6 не исполняет имущественные обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, по месту регистрации длительно не проживает, вступила в брак, то есть создала свою семью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 перестала быть членом семьи своей матери ФИО5, соглашение об использовании ответчиком жилого помещения не заключалось (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, ФИО8. утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истице. Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям ст.31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, правовые основания для сохранения за ответчиком права в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 по указанному адресу, без непосредственного участия гражданина по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО9 (до брака ФИО10) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 года.