УИД 77RS0028-02-2022-010192-13

Судья: фио

Дело в суде 1-ой инстанции №2-5393/2022

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-61098/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 г.

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Главстрой» по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2025 г., которым постановлено:

Отказать ООО «Главстрой» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 года, частично удовлетворены исковые требования фио, фио к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 года- отменено в части взыскания штрафа, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части указанные судебные постановления -оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023 года - решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.11.2022 года в части взыскания штрафа- отменено, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа истцам- отказано.

21.07.2025 повторно ООО «Главстрой» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Судом постановлено изложенное выше определение от 14.02.2025 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Главстрой» - фио по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 г. №925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) (далее - Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Отказывая ООО «Главстрой» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции со ссылкой на указанное постановления и положения ст.434 ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного судебного акта о предоставлении отсрочки не требуется. Указанные вопросы могут разрешаться на стадии исполнительного производства.

Кроме того, с учетом рассмотрения частной жалобы, сроки отсрочки исполнения решения, заявленные ООО «Главсстрой» фактически истекли, оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Главстрой» по доверенности фио по доверенности - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья