Дело № 2-1592/2024

16RS0045-01-2024-001711-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб. Так, в период времени с 09:17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустновленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1 зачислить на неустановленные банковские счета принадлежащие ей денежные средства в размере 2187300 руб. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным. Принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть денежных средств в размере 590000 руб. перечислила со своего счета на банковский счет №*********85479, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 590000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Потерпевшей по указанному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб.

Согласно постановлению должностного лица следует, что в период времени с 09:17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1 зачислить на неустановленные банковские счета принадлежащие ей денежные средства в размере 2187300 руб. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным. 

Принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. 

По сведениям банка, предоставленным по запросу следователя, следует, что денежные средства в размере 590000 руб., перечисленные со счета ФИО1 на банковский счет №*********85479 и открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется. 

В настоящее время денежные средства в размере 590000 руб. истцу не возвращены. 

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 590000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования гор. Казани в размере 9100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокуратуры Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 590000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова