Дело № 2-662/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004063-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Солдатовой Е.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 г. умерла ФИО4 Истцы ФИО5, ФИО2 являются ее родными тетей и дядей (наследники второй очереди). В состав наследственного имущества входят квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2023 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была завещана в пользу ответчика ФИО3 Истцы полагают, что завещание является недействительным, поскольку в момент составления завещания наследодатель ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени употребляла алкогольные напитки. 

ФИО1, ФИО2 просят суд признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО4, удостоверенное 28.04.2023 г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, заключение экспертизы не оспаривают, просили освободить их от расходов по оплате экспертизы.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы (действует на основании ордера от 10.10.2023 г.), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что видеозапись составления завещания подтверждает волю наследодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, ее представитель врио нотариуса ФИО7 (действует на основании доверенности от 30.09.2023 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Ранее ФИО7 принимала участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что сомнений в дееспособности наследодателя ФИО4 при составлении завещания не возникло, она ориентировалась во времени и пространстве, ее речь была четкой, слова и действия последовательными. Момент составления завещания отражен на видеозаписи, представленной суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон и их представителей, а также доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 16.05.2023 г. умерла ФИО4, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 12).

Наследниками по закону являются ФИО8 (двоюродная сестра, ее мать ФИО9 являлась тетей ФИО4), ФИО5 (тетя ФИО4), ФИО2 (дядя ФИО4).

Наследником по завещанию является ФИО3 (племянник ФИО4).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО8, ФИО5, ФИО2, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3

В состав наследственного имущества вошли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

17.03.2021 г. ФИО4 составила завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после ее смерти переходит ФИО3 (л.д. 39). По указанному адресу ФИО4 была зарегистрирована с 24.12.1991 г. по 16.05.2023 г. (дату смерти), иные лица на регистрационном учете не состояли (л.д. 23).

28.04.2023 г. ФИО4 составила завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после ее смерти переходит ФИО3 Завещание удостоверено врио нотариуса ФИО6 – Бородой Е.В. Содержания ст. 1111, 1119, 1120, 1121, 1123, 1130, 1137-1140.1, 1149, 1150 ГК РФ нотариусом были разъяснены ФИО4 Текст завещания по просьбе ФИО4 записан врио нотариуса с ее слов. Завещание полностью прочитано вслух до подписания. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем. При совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации. Место совершения нотариального действия: 

<

адрес> (л.д. 51).

Заявляя требования о признании завещания от 28.04.2023 года недействительным, истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на нестабильное психическое состояние, поскольку ФИО4 имела ряд серьезных заболеваний, на протяжении длительного времени употребляла алкогольные напитки, что как следствие лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов стороны истца о наличии у наследодателя заболеваний, влияющих на его волю, определением от 12 декабря 2023 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 февраля 2024 года № выполненного КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, комиссия пришла к выводам, что у ФИО4 на момент составления завещания 28.04.2023 г. обнаруживались признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела (свидетельские показания), представленная медицинская документация (установленные диагнозы врачами-интернистами: «Цирроз печени смешанной этиологии (экзогенно-токсической+НСV)», «Хроническая алкогольная интоксикация», «Алкогольная полинейропатия», результаты патологоанатомического вскрытия – «Декомпенсированный цирроз печени смешанной этиологии (экзогенно-токсической+НСV) класс С по Чайлд-Пью. Хроническая алкогольная интоксикация. Хронический панкреатит. Алкогольная полинейропатия»). Однако в материалах гражданского дела (учитывая видеосъемку юридически значимого события), представленной медицинской документации не содержится данных за то, что в момент составления завещания 28.04.2023 г. ФИО4 находилась в таком состоянии (в том числе в силу состояния своего здоровья / физического и психического, наличия заболеваний и возраста, а также в силу заболеваний, влекущих расстройство ее эмоционально-волевой сферы), когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 155-159). 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у наследодателя ФИО4 воли на распоряжение своим имуществом путём составления завещания на имя ФИО3 ФИО4 при составлении завещания 28.04.2023 года действовала последовательно - выразила свою волю на распоряжение принадлежащей ей одной из квартир по адресу: 

<

адрес>. Ранее (17.03.2021 г.) наследодателем на имя ФИО3 было составлено завещание на распоряжение другой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО4 в момент составления завещания от 28.04.2023 г. в таком болезненном состоянии, либо под воздействием медицинских препаратов, которые бы лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно ответа на запрос суда ФИО4 на учете у врача-психиатра не состояла. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 13 февраля 2024 года № в материалах гражданского дела (учитывая видеосъемку юридически значимого события), представленной медицинской документации не содержится данных за то, что в момент составления завещания 28.04.2023 г. ФИО4 находилась в таком состоянии (в том числе в силу состояния своего здоровья / физического и психического, наличия заболеваний и возраста, а также в силу заболеваний, влекущих расстройство ее эмоционально-волевой сферы), когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов, не имеется. Выводы экспертов основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Сторона истца, не оспаривает результаты экспертизы. Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания, подтверждает свободную волю наследодателя ФИО4 на распоряжение принадлежащим ей имуществом. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания от 28 апреля 2023 года недействительным.

Анализируя показания сторон и свидетелей, в том числе указания на факт злоупотребления спиртными напитками ФИО4, суд приходит к выводу, что они не являются безусловным подтверждением того, что у наследодателя на момент подписания завещания имелись такие отклонения психики, которые ставят под сомнение выраженную ей в оспариваемом завещании волю по распоряжению своим имуществом в пользу ответчика. Сам по себе факт употребления спиртных напитков, в отсутствие объективных сведений о психическом состоянии и поведении ФИО4 в момент подписания оспариваемого завещания, не могут свидетельствовать о составлении данного завещания с пороком воли, ввиду невозможности осознавать свои действия и руководить ими. Кроме того, все допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели сообщили суду, что на протяжении жизни ФИО4 психическими заболеваниями не страдала, адекватно оценивала окружающую обстановку, поддерживала разговор, узнавала окружающих, понимала значение своих действий. Суд приходит к выводу, что сам факт заболевания наследодателя ФИО4 не свидетельствует о пороке воли.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2023 года, не имеется.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявление заведующего отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 АСПЭ ККПНД № 1 ФИО10 о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о взыскании с истцов ФИО5, ФИО2 в пользу КГБУЗ «ККПНД № 1» стоимости выполненной судебной экспертизы по 11 650 руб. с каждого.

Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2024 года, о запрете нотариусу ФИО11 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.05.2023 г., отменить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2 (паспорт 0400 

<

данные изъяты>) в пользу Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (ИНН 

<

***>) стоимость выполненной экспертизы с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.