Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Семенцовой Л.В., ее защитника Мазуркевич Д.Н., 

рассмотрев материалы дела №12-139/2017 по жалобе защитника Семенцовой Л.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 

<

Дата обезличена>, которым Семенцова Л.В., .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о признании Семенцовой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенцова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Семенцова Л.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление. 

В жалобе Семенцова Л.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она является арендатором дома с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе проверки было установлено наличие у нее 10 собак и 1 кошки на земельном участке и в доме. Эти животные являются ее личными, что подтверждается в том числе ветеринарными паспортами на каждое животное, которые выписаны задолго до заселения в арендованный дом. Ни одна контролирующая организации не обнаружила факта приема на земельном участке бездомных или больных животных. Как указано в описательной части постановления, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:518 организован приют для животных. В мотивировочной части постановления указано на организацию мест по содержанию бездомных собак. 

Свидетельские показания Д.Н.Л. не могут являться доказательством организации на участке приюта для животных или иного места для содержания животных или иного места для содержания животных. Из показаний ФИО2 не ясно, когда, в течение какого времени, как часто и какие люди приносили животных. ФИО2 имеет к ней личную неприязнь.

Кроме того, понятие «приют для животных» законодательно не регламентировано, поэтому непонятно, по каким критериям Управление Росреестра по Иркутской области констатирует организацию на земельном участке приюта для животных. 

Так как Правила содержания собак и кошек на территории города Иркутска или Иркутской области не установлены, считает необходимым применение в данном деле Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. В соответствии с п. 1.7 указанных правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. Участок расположен на территории «частного сектора». Все земельные участки в округе огорожены, имеют индивидуальный жилой дом, у всех имеются одна – две собаки и кошки. Таким образом, если исходить из логики письма Департамента обеспечения градостроительной деятельности по градостроительной политике администрации г. Иркутска 

<

Номер обезличен>, все собственники земельных участков «частного сектора» города Иркутска используют земельные участки не по целевому назначению. Согласно заключения прокурора, и исходя из информации департамента контроля администрации г. Иркутска следует, что земельный участок используется для эксплуатации существующего индивидуального дома и хозяйственных построек, что соответствует установленному виду разрешенного использования. Результаты проверок опровергают факт нецелевого использования земельного участка констатируют об отсутствии на земельном участке организации питомника для животных или приюта для животных (мест содержания безнадзорных животных). Ходатайство об истребовании результатов данных проверок рассмотрено не было. Должностным лицом в описательной части указано, что она не предоставила документы, подтверждающие проведение органами прокуратуры проверки, хотя получение ходатайства должностным лицом подтверждается отметкой на ходатайстве, прилагаемой к настоящей жалобе.

В суд представлен отзыв заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1, в котором указано, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен> имеет жилой дом, где содержатся 10 собак и 1 кошка. Собственником является А.Л.С., фактически участок используется Семенцовой Л.В., которая подтвердила, что находящиеся на земельном участке животные подобраны ей на улице. В связи с этим был сделан вывод, что Семенцова Л.В. использует земельный участок для организации места содержания безнадзорных животных в нарушении вида его целевого использования. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.230,231), лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаружении животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Если в течении шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. В связи с тем, что законом установлены четкие правила обращения в собственность безнадзорных животных лицам их задержавшим, ссылка Семенцовой Л.В. на тот факт, что она является собственником указанных животных на основании ст. 231 Гражданского кодекса РФ голословна. Ей не представлено каких-либо доказательств соблюдения порядка приобретения животных в собственность. Представленные ветеринарные паспорта не являются документами, подтверждающими право собственности на подобранных на улице животных. Паспорта на животных получены Семенцовой Л.В. после заселения в дом, поскольку в данных паспортах местом жительства Семенцовой Л.В. указано: 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, указывая, что по факту содержания животных компетентными органами уже проводились проверки, в том числе органами прокуратуры, Роспотребнадзором, ветеринарной службы, Семенцова Л.В. никаких документов в подтверждение не прилагает. Представленное постановление старшего УУП ОП №2 МУ МВД Иркутское об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.330 УК РФ не подтверждает отсутствие события правонарушения и отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения. 

Согласно письменным объяснениям Семенцовой Л.В., участок предоставлен ей тетей для постоянного бесплатного проживания. Однако впоследствии ей был представлен договор аренды от 

<

Дата обезличена> в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, передан Семенцовой Л.В. в пользование на 11 месяцев за плату. Поведение лица, привлекаемого к ответственности, вызвано естественным желанием смягчить наказание или избежать отвесности за совершенное правонарушение и используется как способ защиты.

Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, Семенцова Л.В. является активным участником различных мероприятий, направленных на защиту животных, так же имеются сведения, что Семенцова Л.В. имеет отношение к поддержке животных, которая представляет собой – совокупность действий, осуществляемых в приютах и направленных на поддержание надлежащих условий жизнедеятельности безнадзорных животных, включая учет, оказание ветеринарной помощи, стерилизацию (кастрацию) и умерщвление безнадзорных животных. Также имеются объявления о поиске новых хозяев для животных.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, представленные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) материалы, выслушав Семенцову Л.В. и ее защитника Мазуркевич Д.Н., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных признаков земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). 

В силу п. 1,3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений. 

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, видом разрешенного использования. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель в отношении Семенцовой Л.В. на основании обращения Д.Н.Л. проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по результатам которого было выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, путем размещения приюта для животных. Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровый 

<

Номер обезличен> относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадь составляет 600 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанный земельный участок на праве аренды используется Семенцовой Л.В. Установлено, что Семенцова Л.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> не по целевому назначению, путем организации на данном земельном участке приюта для животных. Из представленных Семенцовой Л.В. письменных объяснений следует, что факт нецелевого использования земельного участка отсутствует, так как все животные, находящиеся на участке, являются ее собственностью. Указывает, что по данному факту прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой факта организации приюта или питомника для животных не выявлено. Указанные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, к которому прилагаются фотографии. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведениями ГКН и ЕГРП, пояснениями лица, привлекаемого к ответственности. На основании выявленных нарушений государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении в отношении Семенцовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Постановлением главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 

<

Дата обезличена> Семенцова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К материалам дела приобщена копия ответа прокурора Свердловского района г. Иркутска, согласно которому в рамках рассмотрения обращения Д.Н.Л. проведена проверка с выходом на место, по результатом которой установлено, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>, Семенцовой Л.В. содержится 10 собак и 1 кошка. Животные содержаться в вольере, обеспечивающем безопасность для окружающих. Они привиты, стерилизованы, имеют паспорта с отметкой вакцинации. В целях обеспечения надлежащего санитарного состояния Семенцовой Л.В. с ИП С.В.В. (частный питомник К-9) заключен договор оказания услуг по транспортировке и утилизации отходов жизнедеятельности домашних животных (собак и кошек). Нарушений при содержании животных, а так же факта организации приюта или питомника для животных не выявлено.

Согласно письменного ответа Комитета Городского обустройства Управления экологии, действующим законодательством ограничение количества собак у собственника не установлено.

Из письменного ответа Службы ветеринарии Иркутской области следует, что нарушений обязательных требований ветеринарных правил со стороны Семенцовой Л.В. не установлено. По вопросу условий содержания животных по указанному адресу сообщается, что порядок содержания собак и кошек в частном секторе ветеринарными правилами не установлен.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> объектом права является указанный земельный участок с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, на земельном участке находится индивидуальный жилой дом, где в настоящее время проживает Семенцова Л.В., в соответствии с договором аренды. В силу вышеперечисленных норм закона на земельном участке, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома. В материалах не представлено доказательств тому, что возведение на земельном участке Семенцовой Л.В. вольера и наличие 10 собак и 1 кошки свидетельствует об организации на нем приюта для животных, либо мест по содержанию бездомных собак. Зафиксированное на фотографиях строение - вольер, находящийся на земельном участке, не свидетельствует о том, что земельный участок используется не по целевому назначению. Запрета на содержание на земельном участке с индивидуальным жилым домом домашних животных закон не содержит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании Семенцовой Л.В. земельного участка не по целевому назначению, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Вопреки доводам возражений, несоблюдение Семенцовой Л.В. предусмотренного Гражданским Кодексом Российской Федерации порядка обращения в собственность найденных ею животных, а также опубликование в сети «Интернет» объявлений от ее имени с предложением передачи животных другим владельцам не свидетельствует о содержании Семенцовой Л.В. приюта для бездомных животных, места по содержанию бездомных собак на указанном земельном участке, где она проживает. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенцовой Л.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу Семенцовой Л.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, которым Семенцова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенцовой Л.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья