УИД №

Дело №

учет №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «КМПО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58813 рублей 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. По условиям ученического договора по окончании срока ученичества в течении 3 дней в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязан заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. Ученическим договором предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные истцом расходы связи с ученичеством. Общая сумма выплаченной ответчику стипендии составил 58813 рублей 60 копеек, из расчета: 58813 рублей 60 копеек / 36 месяцев отработки * 36 месяцев (количество неотработанных месяцев). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – АО «КМПО» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принимается на работу в инструментальное производство шлифовщиком 2 разр. Также между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому общество принимает ФИО1 для его профессиональной подготовки (срок ученичества ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), а ученик по окончании ученичества и получения обусловленной договором профессии (специальности, квалификации) обязуется отработать в АО «КМПО» по полученной профессии в течение обусловленного сторонами указанным договором срока с оформлением между сторонами надлежащего дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным договором размер стипендии, выплачиваемой ученику, составил 29100 рублей.

В силу пункта 3.2.5 вышеуказанного договора ФИО1 обязуется по окончании срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией заключить с АО «КМПО» дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и проработать по нему не менее 3 лет.

Приказом АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, на основании поступившего от ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, ответчик уволился до истечения трехгодичного срока работы.

В соответствии с пунктом 3.2.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае невыполнения своих обязательств по указанному договору обязался вернуть АО «КМПО» полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные обществом расходы (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством.

Указанное условие договора не противоречит положениям статьи 249 ТК РФ.

Учитывая, что ответчик по окончании выплаты стипендии проработал 36 месяцев, то есть менее срока, установленного ученическим договором, у него в силу пункта 3.2.6 данного договора, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 58813 рублей 60 копеек (58813 рублей 60 копеек / 36 месяцев отработки * 36 месяцев (количество неотработанных месяцев).

Данный расчет ответчиком не оспорен и свой не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в размере 58813 рублей 60 копеек.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58813 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ