№ 2-1358/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем (истцом) и нанимателем (ответчиком) был заключен договор о найме жилого помещения, согласно которому наймодатель обязался передать в наем квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ш. Выборгское, 

<

адрес>, а наниматель обязался вносить плату за пользование жилым помещением, нести расходы по его содержанию. Согласно договору, срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием о досрочном расторжении договора, в случае предварительного уведомления не менее чем за месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления освободил квартиру, переданную в наем, ключи оставил консьержке. Ответчиком не оплачены 6 дней найма квартиры. Согласно п.3.3 Договора наниматель обязался вносить арендную плату в месяц вперед не позднее 19 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась, в телефонном разговоре наниматель обязался погасить задолженность, однако обязательств своих не выполнил. Задолженность нанимателя за наем квартиры составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.3.3 Договора наниматель обязался оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за электричество, на момент освобождения квартиры образовалась задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетами на оплату. Согласно п.2.3.4. Договора ответчик обязался оплачивать телефонные переговоры, данное обязательство истцом не исполнено, задолженность составила 

<

данные изъяты>. Истец самостоятельно погасил задолженность по коммунальным платежам и телефонные переговоры, в связи с чем понес убытки на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После освобождения ответчиком квартиры истец произвел осмотр квартиры, в результате которого истцом были обнаружены повреждения обшивки мебели, общее техническо-санитарное состояние квартиры отличалось от состояния, когда истец передавал ответчику квартиру в наем. Для устранения указанных повреждений истцом понесены расходы по ремонту мебели, уборке квартиры, покупка чехла для дивана, убытки составили в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил истца об освобождении квартиры, повторно истцу сдать квартиру удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в досудебном порядке, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В последствии истец уточнил исковые требования, в которых просил суд: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что не отрицает, что 6 дней находился в этой квартире, поскольку был вынужден, согласился с основной суммой долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако считает, что убытки в размере 

<

данные изъяты> истцом понесены не по его вине, поскольку указанные повреждения могли иметь место до заключения с истцом договора найма, доказательств вины ответчика в причиненных убытках суду не представлено. Полагает, что задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> покрывается залоговой суммой, которую он вносил при заключении договора найма в размере 

<

данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать соразмерно взыскиваемой сумме, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1.(истцом) и нанимателем ФИО2.(ответчиком) был заключен договор о найме жилого помещения, согласно которому наймодатель обязался передать в наем квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ш. Выборгское, 

<

адрес>, а наниматель обязался вносить плату за пользование жилым помещением, нести расходы по его содержанию.

ФИО1 в соответствии с заключенным договором обязанность по передаче жилого помещения выполнил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно договору, срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием о досрочном расторжении договора, в случае предварительного уведомления не менее чем за месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, переданную в наем. 

Согласно п.3.3 Договора наниматель обязался вносить арендную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц вперед не позднее 19 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, ответчиком остались не оплачены 6 дней по договору найма и задолженность нанимателя за наем квартиры составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.3.3 Договора наниматель обязался оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за электричество, на момент освобождения квартиры ответчиком, образовалась задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетами на оплату представленными в материалы дела.

В материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. №, № №, подтверждающие доводы истца о понесенных убытках в размере 

<

данные изъяты> в связи с погашением задолженности по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как усматривается из п. 3.1.договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из п. 3.2. того же договора, первоначальная оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>. То есть, произведена и выплата в части залоговой суммы в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, указанная залоговая сумма в размере 

<

данные изъяты> находилась и находится в распоряжении истца и являясь фактически залогом, должна обезопасить наймодателя от затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг и покрывает расходы истца за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что общее техническо-санитарное состояние квартиры существенно отличается в худшую сторону от состояния, когда он передавал квартиру ответчику в наем, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных доказательств, при подписании договора найма жилого помещения сторонами не заключался акт приема-передачи спорной квартиры, также в договоре отсутствуют сведения о санитарно-техническом состоянии передаваемой квартиры и имущества. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств ведения истцом коммерческой деятельности, использования спорной квартиры для извлечения прибыли, а именно, доказательства, подтверждающие, что арендодатель уплачивает налоги с полученной арендной платы, а также доказательств того, что он действительно мог бы сдать в аренду свое имущество в указанный период времени и получить именно такой доход, и не получил его именно по вине ответчика.

Доказательств о других обстоятельствах дела истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца: оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> 

По основаниям ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о возврате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, и взыскании указанной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> сумму расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина