03RS0009-01-2024-003041-58 № 1-260/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 23 октября 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

с участием: государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Скоробогатовой Н.В., 

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая помочь своему супругу ФИО4 в получении водительского удостоверения, подтверждающее наличие у него специального права на управление транспортными средствами категории «B», без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, порядок проведения которых установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и сдача которых в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является условием предоставления права на управление транспортным средством, то есть без фактической проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и навыков управления транспортным средством, обратилась к своему знакомому, состоящему в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес>, в отношении которого расследуется уголовное дело (далее по тексту – лицо 1), с просьбой оказать содействие в сдаче ФИО4 в регистрационно-экзаменационном отделении Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> экзаменов на право управления транспортным средством без фактической проверки ее знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, на что лицо 1 ответило согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе текстовой переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», и в ходе встречи возле дома 

<

адрес>, лицо 1 сообщило ФИО1 о наличии у него возможности передать от нее должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> взятки в виде денег в сумме 60 000 руб. за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, выраженных в обеспечении сдачи последним в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> экзаменов на право управления транспортным средством без фактической проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством путем внесения уполномоченными должностными лицами РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в экзаменационные листы теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факт сдачи указанных экзаменов, влекущий юридические последствия в виде предоставления права на управление транспортным средством, заведомо ложных сведений о сдаче ФИО4 вышеперечисленных экзаменов без фактической проверки его знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, желающей помочь своему супругу ФИО4 в получении водительского удостоверения на право на управление транспортным средством, без фактической сдачи им экзаменов на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на дачу должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, являющимися представителями власти, наделенными в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, через лицо 1 взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей за совершение в пользу ФИО4 вышеуказанных заведомо незаконных действий, о чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сообщила лицу 1, в результате они достигли договоренности о передаче указанной суммы денежных средств лицу 1 через его знакомую, в отношении которой расследуется уголовное дело (далее – лицо 2). 

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с достигнутой с лицом 1 договоренностью, в ходе личной встречи с лицом 2 на участке местности, расположенном возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, желая помочь своему супругу ФИО4 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, с целью дачи взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, являющимися представителями власти, наделенными в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, передала лицу 2 в наличной форме денежные средства в размере 60 000 рублей для последующей их передачи лицом 1 в качестве взятки должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение ими в пользу ФИО4 заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении сдачи ФИО4 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> экзаменов на право управления транспортным средством без фактической проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством путем внесения уполномоченными должностными лицами РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в экзаменационные листы теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения заведомо ложных сведений о сдаче ФИО4 вышеперечисленных экзаменов без фактической проверки его знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством.

В судебном заседании:

- подсудимая вину признала и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ;

- ее защитник ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию;

- государственный обвинитель возражал против прекращения дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности по названной норме при наличии к тому условий, перечисленных в законе, не является для суда вариативной и произвольной процедурой. 

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. 

Как следует из материалов уголовного дела, впервые о том, что ФИО1 передала лицу 2 денежные средства в сумме 60 000 рублей за оказание содействия в получении водительского удостоверения, правоохранительным органам стало известно из ее же письменного заявления, самостоятельно и добровольно поданного в отдел внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

До указанного обращения органы расследования не обладали какой-либо информацией по данному факту, какие-либо следственные либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Не было подобной информации и в распоряжении оперативных служб, так как в материалах отсутствует какие-либо сведения об оперативно-розыскной деятельности. 

После обращения в полицию у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, в котором она подробно рассказала о достигнутой между ней и лицом 1 договоренности по поводу сдачи экзамена в ГАИ и получения водительского удостоверения за незаконное денежное вознаграждение (взятку), и об обстоятельствах передачи 60 000 рублей посреднику (лицу 2) для дальнейшей их передачи лицу 1 и сотрудникам ГИБДД (т. № л.д. №).

В этот же день ФИО1 обратилась в следственный комитета с явкой с повинной, в которой также письменно изложила обстоятельства передачи ею денежных средств за совершение незаконных действий (т. № л.д. №). 

После сообщенных ФИО1 сведений, по факту посреднических действий во взяточничестве ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица 2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (т. № л.д. №), в рамках которого сама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала свидетельские показания по поводу передачи денег лицу 2 (т. № л.д. №), а дважды допрошенная в качестве подозреваемой лицо 2 (в том числе, на очной ставке с ФИО1), подтвердила информацию об обстоятельствах получения денег от ФИО1 и их передачи лицу 1 (т. № л.д. №).

В дальнейшем, после получения указанных показаний, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица 1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. № л.д. №). 

То есть, информация о передаче взятки изначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент ее первоначального обращения с заявлением о преступлении и явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось. При этом суд также учитывает, что дело в отношении самой ФИО1 по факту дачи взятки, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Доказательства, указывающие на то, что сотрудники правоохранительных органов до опроса ФИО1 обладали сведениями о ее причастности к даче взятки, материалы уголовного дела не содержат.

Информация, содержащаяся в объяснениях ФИО1 и ее явке с повинной, наряду с иными документами, послужила основанием для возбуждения уголовного дела в отношении лица 1 и лица 2 и привлечению их к уголовной ответственности за мошенничество и посредничество во взяточничестве соответственно. В рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО1 при последующих допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой не меняла свои предыдущие показания, подробно изложив обстоятельства передачи взятки, и также написала явку с повинной (т. № л.д. №, т. № л.д. №). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях и изобличение возможной преступной деятельности иных лиц не являлось вынужденным, и было сделано не в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Таким образом, после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщила о даче взятки и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенного ею, а также представила органам расследования детальную информацию о возможной причастности иных лиц к преступлениям, связанным с настоящим уголовным делом. То есть она выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, она сама подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) по иным основаниям, в том числе, реабилитирующим, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий