Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-6044-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника - адвоката Присмотрова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой С.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 18 декабря 2025 года, до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Присмотрова И.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду уклонения ФИО1 от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Климова С.А. находит обжалуемое решение незаконным, необоснованным и противоречащим нормам уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на пояснения ее подзащитного, согласно которым он постоянно проживает по адресу: ****, не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, свободно посещал поликлинику, был привлечен к административной ответственности, при этом его не задерживали и не брали объяснений относительно уклонения от отбывания наказания. Указывает, что судом не выяснялся вопрос о его состоянии здоровья, возможности содержания под стражей. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к исправительным работам, злостно уклонившегося от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 46 УИК злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере.

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, 17 октября 2023 года в Верхнепышминском городском суде Свердловской области после провозглашения приговора с осужденного ФИО1 была отобрана подписка о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и разъяснены последствия уклонения от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

В дальнейшем осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, к отбытию наказания не приступил.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий место нахождения ФИО1 установлено не было.

Постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 29 января 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 18 ноября 2025 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 без уважительных причин наказание в виде исправительных работ не отбывал, скрылся с места жительства, место нахождения осужденного уголовно-исполнительной инспекции не было известно в течение длительного периода времени, в связи с чем, ФИО1 был объявлен в розыск и задержан в ходе проведенных розыскных мероприятий.

Наличие у ФИО1 места жительства, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Поскольку имеется риск того, что, находясь на свободе ФИО1, может вновь уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа и суда, то решение суда первой инстанции о заключении его под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин, по которым он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, будет решаться по существу при рассмотрении представления о замене исправительных работ.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, суду апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись