№ 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года село Якшур-Бодья УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уткина Н.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Соцкомсервис» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Определением ст. УУП ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 от 31.05.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Е.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Директор ООО УК «Соцкомсервис» обжаловал указанное определение, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение норм административного законодательства должностным лицом обстоятельства данного дела в полной мере не выяснялись, директор ООО УК «Соцкомсервис» не опрашивался, документы на проведение земляных работ не проверялись. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Считают, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2 имеется. ФИО2 самовольно без какой-либо разрешительной документации на производство земляных работ, целенаправленно с целью проведения водопровода в дом, произвела раскопку централизованной водопроводной сети, нарушив тем самым законные интересы юридического лица и поставив под угрозу общественную безопасность. За нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан от одной тысячи до трех тысяч рублей, установленная ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации, должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. Никаких указанных действий должностным лицом произведено не было. Кроме того, не контролировалось устранение выявленного нарушения. В настоящее время траншея закопана, самовольное присоединение к централизованной сети осуществлено.

В судебном заседании защитник ООО УК «Соцкомсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ст. УУП ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника ООО УК «Соцкомсервис» ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Согласно материалам дела 31.05.2019 г. в дежурную часть ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району поступило сообщение от диспетчера ЖКХ ООО УК «Соцкомсервис» о том, что 30.05.2019 г. по адресу: 

<

адрес> была выявлена попытка осуществить незаконную врезку к водопроводу. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по указанному адресу проживает Г.Е.В.., которая пояснила, что она в настоящее время нуждается в водопроводе, в связи с чем она обращалась к директору ООО УК «Соцкомсервис», который в устной форме разрешил осуществить присоединение от ее дома к общей трубе водопровода с разрешения местных жителей. После этого Г. начала копать яму, чтобы провести трубу, но в дальнейшем Г. прекратила данные работы, так как она хочет сделать все официально. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 указал, что в действиях Г.Е.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, т.к. Г.Е.В. не осуществляла незаконную врезку в общий водопровод по 

<

адрес>

Между тем, ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления. Исходя из смысла ст. 32 указанного Закона полномочиями по разрешению вопроса о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ наделены административные комиссии.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом вопрос о наличии в действиях Г.Е.В. признаков административного правонарушения по проведению водопровода и связанного с этим производством земляных работ со вскрытием грунта, в полной мере не разрешен. Доказательств передачи сообщения на рассмотрение административной комиссии в нарушение п. 59 указанной выше Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем определение ст. УУП ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 от 31.05.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Определение ст. УУП ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 от 31.05.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Уткина