Гр. дело № 2-67/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001020-55

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» к ФИО1, 3-и лица Министерство здравоохранения Калининградской области, ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», ФИО2, о взыскании штрафа и расходов на оплату госпошлины, 

установил:

ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Здравоохранения Калининградской области (Заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры № б/н, код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ Ортодонтия. Договор заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Ответчик получил по условиям договора образование, приказом ректора ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России N 97-Л от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ординатуры в связи с завершением обучения.

Согласно п. 1 раздела 3 договора, местом осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является - ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница». 

В соответствии с п. 4 раздела 3 договора срок осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанной организации составляет пять лет. Согласно пп. г п. 1 раздела 5 договора Ответчик обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора. 

Однако от Министерства здравоохранения Калининградской области в адрес истца поступило уведомление о неисполнении ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности согласно п. 4 раздела 3 Договора.

Исходя из Итоговых значений и величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения сумма штрафа исходя из расходов на обучение по программам ординатуры составляет 359 890,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры в размере 359 890,00 рублей. Данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты в адрес Истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно истцом направлено уведомление об оплате штрафа. На повторное уведомление поступил ответ Ответчика об отказе в осуществлении выплаты штрафа. 

ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения РФ сумму штрафа в размере 359 890,00 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 6 799,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно ФИО1 получил образование по специальности «ордотонтия» по договору о целевом обучении, однако после прохождения им обучения при трудоустройстве выяснилось, что ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» не имеет ни лицензии на такую деятельность, ни штатной единицы. ФИО1 предложили пройти медицинский осмотр перед трудоустройством, он его прошел, однако доказательств представить не может. После этого ему дали на подпись трудовой договор по его специальности «ортодонт», однако устно пояснили, что у ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» не имеется ни оборудования, ни лицензии, в связи с чем фактически он будет осуществлять деятельность врача общей практики на передвижном мобильном пункте. Данное обстоятельство его не устроило и он отказался от подписи такого договора. ДД.ММ.ГГГГ он устроился по своей специальности в ООО «Альфа-Дент Плюс». Полагала, что не имеется вины ответчика в неисполнении им своих обязанностей по договору.

В судебное заседание представитель ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск полностью поддержал, пояснил, что ответчик в учреждении не был трудоустроен. После окончания университета он пришел с заявлением на трудоустройство, ему было выдано направление на медицинский осмотр, который ответчик не прошел, в связи с чем он не был трудоустроен.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Здравоохранения Калининградской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры № б/н, код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ Ортодонтия (л.д. 12).

Указанный договор заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». 

По условиям такого договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу клинической ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность с соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1 и п. 3 раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, местом осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является - Государственное автономное учреждение здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница». Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

В соответствии с п. 4 раздела 3 договора срок осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанной организации составляет пять лет. 

Согласно пп. «в» и «г» п. 1 раздела 5 договора ответчик обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора. 

Согласно части 3 раздела 6 договора, гражданин в случае неисполнения обязательств, в т.ч. по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не позднее 3 месяцев с момента истечения установленного срока трудоустройства и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Такое обучение ответчик прошел и приказом ректора ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России N 97-Л от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из ординатуры в связи с завершением обучения.

Из материалов дела видно, что расходы на обучение ответчика в ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» составили 359 890,00 рублей.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство Здравоохранения Калининградской области направило в ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» уведомление о неисполнении ФИО1 обязательства по осуществлению трудовой деятельности согласно п. 4 раздела 3 Договора (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» было направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры в размере 359 890,00 рублей (л.д. 19).

Данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» в адрес работодателя ФИО1 и самого ответчика повторно направлено уведомление об оплате штрафа. 

На повторное уведомление поступил ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате штрафа со ссылкой на то, что ему была предложена работа в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» в должности врача-стоматолога общей практики, а не врача ортодонта, и при этом ему стало известно о том, что такая вакансия в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» отсутствует, что является основанием для освобождения его от уплаты штрафа.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей целевой прием на обучение и условия договора о целевом приеме и целевом обучении предусмотрено, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федеральной бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

По смыслу положений части 5 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Частью 6 той же статьи предусматривалось, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен пунктом 61 Порядка, согласно которому, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

- гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

- заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В силу п. 24 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302, стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении:

заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком);

организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована.

Как видно из ответа ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании учреждения отсутствовала должность стоматолога-ортодонта.

Как видно из ответа Министерства здравоохранения Калининградской области на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» не имела лицензии на осуществление деятельности по ортодонтии, однако ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» выдала ФИО1 гарантийное письмо о том, что он будет трудоустроен в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» по окончанию обучения. При этом ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» было готово внести изменения в штатное расписание и ввести в штат должность врача-ортодонта после обращения ФИО1 за трудоустройством с целью скорейшего получения лицензии на оказание ортодонтической помощи, а Министерства здравоохранения Калининградской области готово было в кратчайшие сроки оформить лицензию по ордодонтии при появлении соответствующего специалиста в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», однако ФИО1 за трудоустройством не обращался.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» о принятии его на работу на должность врача стоматолога-ортодонта.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление ФИО1 было направлено в Министерство здравоохранения Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» выдала ФИО1 направление на медицинский осмотр с целью его трудоустройства. В этот же день такое направление ФИО1 было получено.

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» направило ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо предварительно для трудоустройства пройти медицинский осмотр, без которого трудовой договор не может быть заключен.

Доказательств того, что такое требование ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» было ФИО1 исполнено, суду не предоставлено. 

Напротив, в судебном заседании представитель ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» ссылался на то, что ФИО1 медицинское обследование не прошел, более за трудоустройством не обращался.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает по своей специальности в ООО «Альфа-Дент Плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без уважительных причин не были выполнены его обязательства по трудоустройству в соответствии с п. 1 и п. 3 раздела 3 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» не имело лицензии и штатной единицы по специальности ортодонтия, суд полагает необоснованными, поскольку ответчику не было отказано в трудоустройстве в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» по его специальности по причине отсутствия вакантных мест, как и не было отказано в трудоустройстве Министерством здравоохранения Калининградской области, при том, что он сам отказался от прохождения медицинского осмотра и дальнейшего решения вопроса о его трудоустройстве, т.е. фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору.

При этом, как видно из материалов дела Министерством здравоохранения Калининградской области и ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» были готовы внести изменения в штатное расписание и ввести в штат должность врача-ортодонта, а также оформить лицензию по ордодонтии при появлении соответствующего специалиста, однако по причине отказа от трудоустройства истца и выполнения им своих обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было.

Суду также представлено гарантийное письмо ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», в котором подтверждена необходимость в обучении ФИО1 по программе ординатуры по специальности «Ортодонтия» и имеется согласие на заключение договора о целевом обучении, после прохождения обучения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила тот факт, что ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» предложило ФИО1 подписать трудовой договор по его специальности, указывая на то, что лицензия ими будет получена позже.

При этом в силу п. в, п. 5, Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности является, в т.ч. и наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

Таким образом, для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности необходимо наличие работников, имеющих соответствующее образование и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по определенной специальности.

Поскольку ФИО1 отказался от подписания предложенного ему ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» трудового договора по его специальности «ортодонтия», суд полагает, что имеется вина ответчика в отказе от исполнения им своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В соответствии с пунктом 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в полном объеме в сумме 359 890,00 рублей.

Ходатайств о снижении размера такого штрафа суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 6 799,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГБУ «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 359 890,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 799,00 рублей, а всего 366 689,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.