дело № 2- 226/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005019-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2025 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 12 февраля 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному, Автономному учреждению «Российское классификационное общество» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» о компенсации морального вреда (далее так же ответчики) о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища, в результате затопления дизельэлектрохода «Булгария», погибли, находившиеся на борту судна ФИО, ФИО, ФИО.

Истец ФИО является сыном погибших ФИО и ФИО и отцом погибшей ФИО.

Истец ФИО является сыном погибших ФИО и ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ по факту крушения дизельэлектрохода «Булгария» Московским районным судом 

<

адрес> в отношении должностных лиц, причастных к крушению, был вынесен приговор. В отношении собственника теплохода «Булгария», генерального директора ООО «Аргоречтур», ФИО был вынесен приговор по ч.3 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении сотрудников Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, ФИО был вынесен приговор по ч.3 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении сотрудника Российского филиала речного регистра - ФИО был вынесен приговор по ч.3 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент ООО «Аргоречтур» ликвидировано. Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в настоящий момент ликвидировано, правопреемником юридического лица является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу. Российский речной регистр переименован в Федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество». Вина сотрудников вышеперечисленных юридических лиц установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истцу ФИО причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели родителей и дочери.

Истцу ФИО причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели родителей.

На основании изложенного истцы просили:

-взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО ФИО за гибель матери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей

-взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО за гибель матери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО за гибель отца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО за гибель отца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

-взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО за гибель дочери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

- взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО за гибель дочери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

-взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО за гибель матери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; 

взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО за гибель матери компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО за гибель отца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО за гибель отца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истцы в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам указанным в возражениях.

Представитель ответчика Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать.

Третьи лица Министерство транспорта Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес>, ПАО «СК «Камское речное пароходство», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истцов и ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего с учетом степени вины каждого ответчика, взыскать компенсацию морального вреда исходя из требований соразмерности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища, в результате затопления дизельэлектрохода «Булгария», погибли, находившиеся на борту судна родители ФИО, Т.Х.- ФИО, ФИО, и дочь ФИО ФИО.

Приговором Московского районного суда 

<

адрес> от 07.07. 2014 года по уголовному делу ФИО - владелец дизельэлектрохода «Булгария», ФИО P.P. - старший помощник капитана дизельэлектрохода «Булгария», ФИО - начальник Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО - главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО - старший эксперт Камского филиала Российского речного регистра признаны виновными в совершении преступлений, повлекших по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ затопление в акватории Куйбышевского водохранилища реки Волга дизельэлектрохода «Булгария», гибель 122 пассажиров и членов экипажа дизельэлектрохода «Булгария», причинение телесных повреждений различной степени пассажирам и членам экипажа дизельэлектрохода «Булгария», крупный ущерб собственнику судна.

Указанным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО осуждена по части 3 статьи 238, части 2 статьи 143, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на три года, ФИО – по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией пассажирского и грузового водного транспорта на 3 года, ФИО – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО – по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российском Речном Регистре, сроком на 3 года, освобожден по амнистии.

Вина Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральному, Автономного учреждения «Российское классификационное общество» и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели пассажиров и членов экипажа судна «Булгария», в том числе ФИО, ФИО, ФИО установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда 

<

адрес> от 07.07.2014г. с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу статьи в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у ФИО и ФИО права на компенсацию морального вреда с ответчиков Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному, Автономному учреждению «Российское классификационное общество», приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, связанные с доказанностью вины Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному, Автономному учреждению «Российское классификационное общество», наличие причинной связи и наступившими последствиями в виде гибели родителей истцов, а также дочери ФИО Установив, что вред истцам, в результате смерти родителей и в результате смерти дочери ФИО, причинен незаконными действиями Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному, Автономному учреждению «Российское классификационное общество», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчиков.

При разрешении вопроса о порядке взыскания компенсации морального вреда преступными действиями нескольких лиц следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Обусловлено такое толкование положениями пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В данном случае моральный вред, причинен преступными действиями нескольких лиц, в связи с чем он подлежит возмещению в долевом порядке.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывая, что затопление и гибель пассажиров и членов экипажа «Булгария», произошло по вине ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (жена ФИО) пояснила суду, что между погибшими и истцами была тесная связь. Они часто собирались в доме родителей истцов. В тот период времени шла подготовка к юбилею, 13.07.2011г. маме истцов должно было исполниться 70 лет. Кроме того, погибшая ФИО осенью должна была выйти замуж.

Принимая во внимание объяснения истцов ФИО, Т.Х., показания свидетеля, которые в силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу, согласно которым связи с гибелью родителей истцов и гибели дочери ФИО –ФИО пошатнулось их здоровье. Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря родителей и дочери ФИО причинила истцам нравственные страдания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, поскольку истцы потеряли своих родителей. Кроме того ФИО в день своего рождения потерял свою дочь. Потеря близких безусловно является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим и продолжающая причинять нравственные страдания истцам.

С учетом изложенного, учитывая степень и глубину переносимых истцами нравственных страданий, обстоятельства гибели родственников, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с родителями и дочерью, их тяжелые эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны родителей и дочери, ухудшение здоровья что утрата родственников рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, поведение ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда, не предприняли, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика «Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в общем размере 4 000 000 рублей, с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в общем размере 1 500 000 рублей.

В пользу ФИО взыскать с ответчика «Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» компенсацию морального вреда в общем размере 2 500 000 рублей, с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в общем размере 1 000 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья, а также с общегражданскими принципами разумности и справедливости.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии в частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом того, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> с ответчиков по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО компенсацию морального вреда в общем размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в общем размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО компенсацию морального вреда в общем размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в общем размере 1 000 000 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.