УИД 31RS0001-01-2021-000972-24 Дело № 2 - 605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2016 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (сокращённое наименование – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 80000 рублей. 

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.04.2020 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. 

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования, однако она не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, которая составляет 87547 рублей 44 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03 июля 2020 года отменен судебный приказ № 2-792/2020 от 04 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте № ... от 03.08.2016 года в сумме 87547 рублей 44 копейки, расходов по госпошлине в сумме 1413 рублей 21коп., в связи с поступлением возражений должника. Разъяснено право на обращение в Алексеевский районный суд Белгородской области с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Гражданское дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», просившего суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № ... от 03.08.2016 года, образовавшуюся за период с 12.02.2020 года по 16.04.2020 года включительно, в размере 87547 рублей 44 копейки, из которых: 78564 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7212 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 17 рублей 70 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма 24 июня 2021 года; в возражениях на иск просила отказать истцу в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия истечения срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия ввиду занятости.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 17 июня 2021 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 80000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ФИО1 получила всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте истца в сети Интернет. Кроме того, клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию по телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В заявлении-анкете указано, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением; понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по выпуску карты; заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую она активировала 03.08.2016 года, сняв наличные денежные средства, что отражено в расчете задолженности по договору и в выписке по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.04.2020 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и не менялся по настоящее время. 

Размер задолженности подтверждается выпиской по счёту, справкой о размере задолженности от 20.04.2021 года, расчётом задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 года составляет 87547 рублей 44 копейки, из которых: 78564 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7212 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 17 рублей 70 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет истца является верным, соответствует условиям кредитного договора. Иной расчет не представлен.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, несостоятельны.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности истцом не пропущен, так как в данном случае график погашения не составлялся, ответчик пользовалась картой, совершая покупки и пополняя счет до 10.01.2020 года; договор расторгнут 16.04.2020 года в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) путем выставления заключительного счета. Течение трехлетнего срока исковой давности началось с 16 апреля 2020 года. Исковое заявление направлено по почте 29 апреля 2021 года и поступило в суд 11 мая 2021 года.

Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов, баланса интересов сторон, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2826 рублей 42 копейки (1413,21+1413,21), уплаченная согласно платёжных поручений № 79 от 24.04.2020 года и № 12 от 05.04.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 123060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № ... от 03.08.2016 года, образовавшуюся за период с 12.02.2020 года по 16.04.2020 года включительно, в размере 87547 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из которых: 78564 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7212 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 17 рублей 70 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Решение25.07.2021