№12-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810002180007526993 от 29 сентября 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, признать протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения незаконными. В обоснование указано, что он начал выполнять поворот налево с крайнего левого положения убедившись в его безопасности, в то время как второй частник дорожно-транспортного происшествия, совершая обгон и двигаясь на высокой скорости не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, чем допустила нарушение п. 9.10, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения. Считает, что инспектор ДПС не оценил доказательства в совокупности и незаконно привлек его к ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и места рассмотрения жалобы извещался посредством направления почтового уведомления, которое вручено не было. 

По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1, будучи уведомленным о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, в силу личного волеизъявления, не явился за уведомлением. При указанных обстоятельствах, суд считает ФИО1 надлежаще уведомленныи и считает возможным рассмотреть дел без его участия в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2020 года в 23.10 час. ФИО1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, возле дома № 20 по ул. Свердлова г. Октябрьский Республики Башкортостан, перед началом манёвра поворота налево не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем, движущимся в попутном направлении, пользующимся преимущественным правом проезда, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения ФИО1, согласно которых он не увидел автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения, объявлениями М.Н.А., пояснившей, что когда она выходила на обгон, водитель автомобиля БМВ повернул налево.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель второго транспортного средства не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин