Дело № 2-1031 Д/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» (далее - ООО «ПрометейСити»)о защите прав потребителей, а именно о взыскании в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца.

Представитель истцв ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрометейСити», с одной стороны, и истцом ФИО2, с другой стороны, был заключен договоручастия в долевом строительстве № В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательств построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 

<

данные изъяты> 

Истец в установленный договором срок перечислил ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, которая была оставлена им без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> неустойка составила 

<

данные изъяты>

Он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной судом суммы.

Ответчик ООО «ПрометейСити», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в письменном возражении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его предстаивтеля 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «ПрометейСити». 

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПрометейСити» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее. 

Действительно вышеуказанный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами с указанием срока передачи объекта долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Информация о переносе сроков передачи объекта долевого строительства была размещена на на официальном сайте застройщика. В адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также ответчик считает, что предъявленная ко взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит суд снизить размер неустоки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что застройщик выполнил принятые на себя обязательства, просрочка исполнения обязательства является небольшой. Также ответчик просит суд отсрочить решение суда о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных обяъектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» 

<

данные изъяты> 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика по существу исковых требований, а также иные письменные материалы дела, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрометейСити», с одной стороны, и истцом ФИО2, с другой стороны, был заключен договоручастия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательств построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> Срок передачи квартиры по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. вышеуказанного договора, истец обязался не позднее 

<

данные изъяты> банковских дней от даты государственной регистрации настоящего договора внести на расчетный счет застройщика сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Истец в установленный договором срок перечислил ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком 

<

данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Между тем, ответчик передал объект долевого строительства (квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.) истцу ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта 

<

данные изъяты> 

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, которая была оставлена им без удовлетворения 

<

данные изъяты> 

Истец проси суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. за 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Таким образом, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. 

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и который должен быть единым для участников долевого строительства. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из договора долевого участия в строительстве усматривается, что срок передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу была ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. за 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Так, согласно указанному в исковом заявлении расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из стоимости квартиры по договору в размере 

<

данные изъяты> и ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период времени 

<

данные изъяты> общий размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) составляет 

<

данные изъяты> 

Суд с указанным расчетом неустойки соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого участия в строительстве имеет место, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки. 

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Так, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что на момент обращения в суд с данным иском, обязательства ответчиком были исполнены, период просрочки суд признает средним, многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при оформлениии договора, при составлении Приложения 1 была нарушена техническая ошибка в нумерации, а именно вместо 

<

адрес> была указан 

<

адрес>. Данная ошибка была исправлена путем заключения сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за вышеуказанный период просрочки с 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 186 947 рублей 52 копеек суд считает необходимым истцу отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Истец просит суд взыскать с ответчика указанный штраф в его пользу, поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. 

Учитывая, что суд уже существенно снизил размер неустойки, то считает возможным не снижать в данном случае размер указанного штрафа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от удовлетворенных ранее судом требований в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым истцу отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи, с частичным удовлетворением исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 

<

данные изъяты> (цена удовлетворенных требований 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.