РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием представителей истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-946/2019 по иску администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области обратилась, с учетом дополнения, в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указано, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 года №842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Нанимателем жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, которые в указанной квартире не проживают более 20 лет, квартира не используется по назначению и является брошенным имуществом. Остекление в оконных блоках отсутствует, входная дверь забита.

Истец просил суд признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Представители истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по месту его регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семы нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Из архивной справки Государственного архива Тульской области от 19.03.2007 г. № 258 следует, что решением Тульского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены наименования населенным пунктам, возникшим при 

<

данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке на вышеуказанное жилое помещение, по данному адресу были зарегистрированы: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Щекинскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ссылалась на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из спорного помещения, на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживают, и им не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. 

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что она в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, и их место жительства и нахождения неизвестно, в поселке их нет. Окна и двери в квартире забиты. Квартира бесхозная.

Показания данного свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данный свидетель является незаинтересованными по делу лицами, проживают непосредственно в том же доме, его показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет оснований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4, ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. 

Доказательств обратного, а именно того, что ответчики, вселенные и зарегистрированные в спорной квартире в установленном законом порядке пытались реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2019 года.

Председательствующий подпись

.