Дело № 2-1-43/2024 года

УИД 69RS0023-02-2024-000055-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Пено Тверской области 03 июля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования мотивировал тем, что 30 декабря 2023 года на автомобильной дороге М 9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадало принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП от 30.12.2023 года. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, воспользоваться правом на получение страхового возмещения он не смог. Урегулировать возникший вопрос в досудебном порядке ответчик отказался. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза, на которую был приглашен ответчик. Согласно экспертного заключения №/МР2018 сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный номер №, определенная по средним ценам на специализированных СТОА в Тверской области, составляет 1331900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL, образовавшейся в связи с предполагаемыми работами по устранению повреждений от рассматриваемого события, составляет 143300 рублей. Общий размер ущерба составляет 1475200 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 1475200 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 17960 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы; 15576 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; 319 рублей 10 копеек – почтовые расходы.

Определением суда от 20 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме, о чём представил письменное заявление. 

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 декабря 2023 года на автомобильной дороге М9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадало принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный номер № (л.д.14,152-164). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 30.12.2023 года на Тверская область Пеновский района, автомобильная дорога М9 «Балтия»-Андреаполь-Пено-Хитино, управляя транспортным средством Хендай VF государственный регистрационный знак 

<

***> и выполняя маневр- обгон не убедился в безопастности маневра в результате чего произошло ДТП с автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный номер № (л.д.15).

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный номер № является ФИО3 (л.д.16). 

Согласно экспертному заключению №3866/МР2018 от 18.02.2024 сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный номер № определенная по средним ценам на специализированных СТОА в тверской области составляет 1331900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный номер №, образовавшейся в связи с работами по устранению повреждений состовляет 143300 рублей (л.д.19-140).

О месте и времени осмотра автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный номер № поврежденного в результате ДТП 30.12.2023 года истец ФИО3 извещал ответчика ФИО1 (л.д.18).

Данные экспертное заключение суд находит относимыми к настоящему иску и допустимыми, а также полагает возможным положить их в основу решения суда.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 1475200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 также должны быть взысканы понесенные судебные расходы, связанные с проведением экспертизы (л.д.17), в сумме 17960 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 15576 рублей 00 копеек (л.д.7), а также почтовые расходы в сумме 319 рублей 10 копеек (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1475200 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы, на проведением независимой экспертизы в сумме 17960 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 319 (триста девятнадцать) рублей 10 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 июля 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский