ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/501/2018

г.Уфа 04 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО13 Ковлер ФИО14 на постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года, которым

ФИО1 ФИО15, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 Ковлер М.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действия ФИО1 неверно квалифицированы, ДТП произошло по вине водителя ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковлер М.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО9 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Потерпевшая ФИО5, инспектор ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут на 34 км автодороги Авдон-Николаевка (Западный обход Уфы) ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марки «... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9, в результате чего пассажиру данной автомашины ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); письменным объяснением ФИО8 (л.д. 9); схемой места ДТП от дата (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 22); письменным объяснением ФИО9 (л.д. 36); письменным объяснением ФИО5 (л.д. 37); копией медицинской карты ФИО5 (л.д. 23-44); заключением эксперта №... от дата (л.д. 55-57), записью видеорегистратора на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 74).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством при совершении маневра разворота вне перекрестка, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении и имевшему преимущество в движении, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

Довод жалобы о том, что п. 8.8 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО9 дана быть не может.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО16, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО17 Ковлер ФИО18 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Белорусова Г.С.