УИД: 78RS0005-01-2023-011529-75

Дело № 2-1773/2024 20 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 219110, г.р.з. №, виновным в нарушении ПДД Российской Федерации признан ФИО1 – водитель транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. №, принадлежащего ответчику. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в организации истца, однако ФИО1 не включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчика. Владелец автомобиля ВАЗ 219110, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62 600 руб. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере. 

СПАО «Ингосстрах», полагая, что у него возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, просит суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 62 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 05.04.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №, сроком до 04.04.2023. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан исключительно ФИО3 (л.д. 65). 

17.04.2022 в 18:40 по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. №, совершил нарушение п. 12.7 ПДД Российской Федерации, а именно открыл дверь своего транспортного средства, создав помеху в движении транспортного средства Лата, г.р.з. №, под управлением ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61).

В результате данного ДТП, в том числе, был поврежден автомобиль Лада Гранта 219110, г.р.з. №.

26.04.2022 ФИО2 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 64, 66). 

Согласно экспертному заключению № от 17.05.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Гранта, г.р.з. №, с учётом износа с округлением составляет 62 600 руб. (л.д. 32-57).

Актами от 05.05.2022 и 18.05.2022 ДТП от 17.04.2022 признано страховым случаем, общий размер ущерба определён в сумме 62 600 руб. (47 100 руб. + 15 500 руб.) (л.д. 20-23).

Перевод ООО СК «Сбербанк Страхование» на счёт ФИО2 денежных средств на общую сумму в размере 62 600 руб. подтверждается платёжными поручениями № от 11.05.2022 на сумму 47 100 руб., № от 20.05.2022 на сумму 15 500 руб. (л.д. 28-29, 59-60). 

Перевод СПАО «Ингосстрах» на счёт ООО СК «Сбербанк Страхование» денежных средств в размере 62 600 руб. подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022 (л.д. 58). 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не включенного в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к собственнику транспортного средства регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании указанных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, при этом с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 62 600 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. (л.д. 18). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, а всего – 64 678 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2024.