36RS0010-01-2024-00115-20

Дело № 1-149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Борисоглебск 17 июня 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., 

подсудимой ФИО4, 

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО5.» Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение №3119, ордер №1337104244/1 от 04 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 22 апреля 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица решила незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, 22 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 40 минут- время 3 часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4), в которой расположен город Балашов Саратовской области, ФИО4, находясь на территории Саратовской области в городе Балашове, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR X6», модель - VNE-LX1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством переписки в мобильном мессенджере «Telegram», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне вышеуказанной марки, договорилась о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма. В счет оплаты наркотического средства ФИО4, используя приложение «ВТБ - онлайн», установленное в мобильном телефоне вышеуказанной марки, 22 апреля 2024 года в 14 часов 18 минут, через свой банковский счет ПАО «ВТБ» № перевела денежные средства в сумме 4 650 рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Действуя согласно инструкциям, представленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства 22 апреля 2024 года не позднее 15 часов 48 минут после произведенной оплаты в мобильном мессенджере «Telegram» подсудимая получила фотоизображение с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством, расположенного по координатам: широта 51.37479, долгота: 42.10308.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не позднее 18 часов 05 минут по Московскому времени ФИО4 22 апреля 2024 года проследовала на участок местности по вышеуказанным координатам, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Космос» к гаражу № 519 с целью обнаружения «закладки» - тайника с наркотическим веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, которые её остановили. После пресечения незаконных действий подсудимой последняя указала на место «закладки» - тайника с веществом. В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут 22 апреля 2024 года следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия по адресу; 

<

...>, ГСК «Космос» у гаража № 519 участка местности с географическими координатами: широта 51.37479, долгота: 42.10308 обнаружено и изъято вещество общей массой - 1,12 грамма, которое по заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №2024 от 23 апреля 2024 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого 1,12 грамма образует крупный размер.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний ФИО4, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимая решила попробовать наркотическое средство «соль» путем курения. У неё в собственности имелся мобильный телефон марки «HONOR X6», модель «VNE-LX1», RAM - 4 GB, imei 1 — №, imei 2 № в корпусе фиолетового цвета в резиновом силиконовом чехле фиолетового цвета, который она приобрела примерно 2 года назад, документы на мобильный телефон находятся дома и найти их она не сможет, так как не помнит куда положила. В мобильном телефоне подсудимая пользовалась установленными в нем мессенджерами «WhatsApp», «Telegram». Кроме того, в мобильном телефоне установлены приложения «Яндекс Карта», «Яндекс Навигатор», которыми ФИО4 изредка тоже пользовалась. Подсудимой известно, что наркотические средства, в том числе под названием «соль», продаются бесконтактным способом (через сеть «Интернет») путём «закладок» в тайниках. Наркотические средства можно заказать (приобрести) через интернет-магазин, а также через мессенджер «Telegram», куда можно написать и заказать вышеуказанный наркотик. Продавец сообщает цену и способ оплаты. Обычно осуществляется перевод на номер банковской карты, в подтверждение «оплаты» продавцу необходимо предоставить отчет- в виде точного времени или скриншот операции перевода денежных средств. Затем продавец предоставляет адрес «закладки» в тайнике с фотоизображением и координатами месторасположения. Таким способом подсудимая и решила впервые осуществить такого рода покупку, но систематическим потребителем наркотических средств она не является. 22 апреля 2024 года около 14 часов, более точное время не помнит, ФИО4 находилась дома по месту проживания, где, используя свой мобильный телефон марки «HONORX6», зашла в мecceнджep «Telegram». В сети «Интернет» ФИО4 списалась с аккаунтом под названием «Серёга Вишня», затем стала переходить по ссылкам и открыла аккаунт под названием «Вишня», где и заказала наркотик - «соль», абонентский номер данного аккаунта не запомнила. ФИО4 начала переписку с данным аккаунтом «Вишня»: осуществила заявку на покупку наркотического средства «соль», после чего была указана цена на покупку наркотика в сумме 4 650 рублей. Для того, чтобы бот скинул фотографию месторасположения с указанием координат наркотика, необходимо было оплатить данный наркотик и ФИО4 зашла в приложение ПАО «ВТБ-онлайн», установленное в её мобильном телефоне, в свой личный кабинет, и оплатила наркотик «соль» в размере 4 650 рублей. Номер банковской карты подсудимой также скинули, данный номер должен был сохраниться в переписках личного сообщения мессенджера «Telegram». Номер банковской карты подсудимая не запомнила, время покупки- тоже. Затем подсудимая сделала скриншот чека об операции покупки в размере 4 650 рублей и переслала в личном сообщении мессенджера «Telegram» - боту. Затем подсудимой поступила фотография месторасположения с координатами «закладки» самого наркотика «соль» с указанием стрелки на территории города Борисоглебска Воронежской области. ФИО4 собралась и, выйдя из дома, увидела такси, остановила автомобиль- какой марки и цвета не помнит, и водителя попросила довезти до города Борисоглебска Воронежской области. Примерно через 1 час ФИО4 приехала на территорию города Борисоглебска Воронежской области, оплатила поездку наличными в 2 000 рублей. Затем зашла в своем мобильном телефоне в приложение «Яндекс Карты» и вбила координаты, которые были указаны на фотографии. Приехала ФИО4 на территорию города Борисоглебска Воронежской области примерно в 18 часов, более точное время она не помнит. Прибыв по указанным координатам, подсудимая оплатила такси и, выйдя из автомобиля, направилась по навигатору к указанным на фотографии координатам, держа свой мобильный телефон в левой руке. ФИО4 шла мимо гаражей и следовала к «закладке» по координатам, которые вбила в приложение навигатора «Яндекс Карты». После того, как подошла ближе к месту «закладки», к подсудимой подошли двое мужчин- они были в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и назвали свои фамилии и должности. При дальнейшем общении с сотрудниками полиции ФИО4 стали задавать вопросы о причинах её прибытия на территорию города Борисоглебска Воронежской области, где с учетом фактических обстоятельств она призналась о факте оплаченного ею наркотического средства «соль». При дальнейших обстоятельствах подсудимая предъявила свой мобильный телефон сотрудникам полиции, так как в нем сохранились сведения о «закладке» и имеющихся координатах. Спустя некоторое время прибыли еще одни сотрудники полиции, вместе с которыми подсудимая прибыла к месту расположения «закладки», которая была изъята в виде свертка в изоляционной ленте черного цвета, упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом. Пароль, установленный на своем мобильном телефоне, ФИО4 сообщила добровольно сотрудникам полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 156-158).

14 мая 2024 года в присутствии защитника Воробьевой Н.Н. проведена проверка показаний на месте в статусе подозреваемой ФИО4, которая показала, где был оборудован тайник с наркотическим средством (л.д. 92-106).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина установлена на основании следующих доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля – оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 ., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 22 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут свидетель находился на рабочем месте вместе с начальником ОНК ФИО2., которому в это время поступила информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастна к незаконному хранению наркотических средств, возможно будет находиться по адресу: 

<

...>, ГСК «Космос», у гаража № 519. Свидетель с начальником ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2. на служебном автомобиле прибыли к указанному адресу. Примерно в 18 часов 05 минут мимо них прошла женщина, которая держала в левой руке свой мобильный телефон и смотрела на его экран, при этом что-то сверяла с общей обстановкой вокруг, направившись к гаражу № 519. Данную женщину они опознали как ФИО4, так как она известна ОНК отделу МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области. С целью проверки полученной информации о незаконном хранении ФИО4 наркотических средств свидетель и ФИО1 . незамедлительно вышли из автомобиля, подошли к женщине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель стал задавать вопросы по обстоятельствам прибытия и фактического нахождения ФИО4 в указанном месте. Подсудимая сразу рассказала, что она прибыла к месту расположения «закладки» с наркотическим средством «соль», которое она приобрела, используя мессенджер «Telegram», и оплатила его стоимость - 4 650 рублей, получив фотографию с изображением и местом «закладки», а также географические координаты. Свидетель сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области информацию о том, что подсудимая пыталась приобрести наркотическое средство. В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (л.д. 46-48).

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО2.- начальник ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, чьи показания исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, подтвердив, что 22 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут свидетель находился на рабочем месте вместе со своим подчиненным ФИО1 . В это время ФИО2 поступила информация о том, что подсудимая причастна к незаконному хранению наркотических средств, возможно будет находиться по адресу: 

<

...>, ГСК «Космос», у гаража № 519. Свидетель незамедлительно с ФИО1 на служебном автомобиле прибыли к указанному адресу. ФИО2 с ФИО1 находились в салоне служебного автомобиля и примерно в 18 часов 05 минут мимо прошла женщина, которая держала в левой руке свой мобильный телефон, смотрела на его экран, при этом что-то сверяла с общей обстановкой вокруг, направляясь к гаражу № 519. Данную женщину сотрудники полиции опознали как ФИО4, так как она известна ОНК отделу МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области. С целью проверки полученной информации о незаконном хранении ФИО4 наркотических средств сотрудники полиции незамедлительно вышли из автомобиля, подошли к женщине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1. стал задавать подсудимой вопросы по обстоятельствам прибытия и фактического её нахождения в указанном месте. В дальнейшем ФИО4 сразу рассказала, что она прибыла к месту расположения «закладки» с наркотическим средством «соль», которое она приобрела, используя мессенджер «Telegram» и оплатила его в стоимость - 4 650 рублей, получила фотографию с изображением и местом «закладки», а также географические координаты. Затем ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области информацию о том, что гражданка ФИО4 пыталась приобрести наркотическое средство. В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия свидетелем был составлен рапорт, в котором были подробно изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доложено начальнику ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 (л.д. 49-51).

Показания указанных свидетелей подтверждены письменными материалами дела.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4 проведено на основании постановления от 22 апреля 2024 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на начальника ОНК ОМВД России по городу подполковника полиции ФИО2 и на оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 (л.д. 29).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 22 апреля 2024года (л.д. 30). 

Участок местности у гаража №519 ГСК «Космос» по ул. 217 Стрелковой дивизии, д. 103 в г. Борисоглебске Воронежской области осмотрен 22 апреля 2024 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: перемотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с веществом, мобильный телефон марки «HONOR Х6» (л.д. 15 -17).

Изъятый 22 апреля 2024 года мобильный телефон марки «HONOR Х6» осмотрен 17 мая 2024 года с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Воробьевой Н.Н. В ходе осмотра телефона было установлено, что в мессенджере «Telegram» 22 апреля 2024 года в 15-48 час. имеется переписка с аккаунтом «Вишня». При открытии раздела «Все фото» обнаружен скриншот фотографии, поступивший от указанного аккаунта, на котором изображены стрелки красного цвета и координаты: 51.37479, 42.10308. Нажав на данную фотографию в приближенном состоянии, обнаруживается 2 снимка- в левом изображена кирпичная стена из блоков белого цвета, посередине – указатель стрелки красного цвета, который направлен на стену, на поверхности которой отмечено краской пятно синего цвета, снизу установлены координаты: 51.37479, 42.10308(+-96м), высота 114м, справа на другой фотографии имеется изображение в удаленном формате того же участка местности, где справа и слева между покрашенной стеной краской синего цвета имеются ворота от гаражей, слева желтоватого цвета, справа серого цвета. Также имеется стрелка красного цвета с направлением к тому участку местности, где расположено наркотическое вещество. Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что данное сообщение с местом «закладки» переслал ей «Серёга Вишня», который также является аккаунтом магазина наркотических средств. Кроме того, в аккаунте «Вишня» имеется отправленная ФИО4 фотография – скриншот чека об оплате банком ПАО «ВТБ» со следующей информацией: «ВТБ, денежный перевод на карту, статус –выполнено, дата операции -22.04.2024 в 14:18, номер карты -220024******0145, счет списания - ***8428, имя плательщика – Лилия Викторовна З., карта получателя -2202 20*****6667, банк получателя –ПАО «Сбербанк», комиссия – 69,75 рублей, сумма с комиссией – 4719,75 рублей, сумма операции – 4650 рублей».

Также 17 мая 2024 года осмотрена выписка ПАО «ВТБ» по счету №, договор №00018-Р-91147704 за период времени с 19 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года, из которой следует, что счет открыт на имя ФИО4, баланс на начало периода – 178,68 рублей, поступление – 40 500 рублей, баланс на конец периода – 1488,55 рублей, расходные операции – 39190,13 рублей. По данной выписке установлено, что 22 апреля 2024 года в 14:18:47, дата обработки банком -22.04.2024, сумма операции в валюте операции: 4719,75 рублей, приход – 0 рублей, расход – 4 719,75 рублей, комиссия – 0,00 рублей, описание операции: денежный перевод, VTB.PФ SANKT – PETERBU.VTB по карте **0145. В ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что данная выписка представлена ею добровольно и подтверждает сделанный подсудимой перевод денежных средств за наркотическое средство на банковскую карту неустановленного лица (л.д. 111-129). 

Вышеуказанные мобильный телефон марки «HONORX 6» и выписка ПАО «ВТБ» по счету № по договору №00018-Р-91147704 за период времени с 19 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-131).

Изъятый 22 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия перемотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с веществом осмотрен 26 апреля 2024 года. При вскрытии пакета извлечены: фрагмент (пакетик) с застежкой ZIP-LOCK, контур линий в месте открытия пакетика синего цвета с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов (л.д. 40-43).

Указанное вещество, фрагмент (пакетик) с застежкой ZIP-LOCK контур линий в месте открытия пакетика синего цвета, отрезок изоляционной ленты черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

По заключению эксперта № 2024 от 23 апреля 2024 года представленное на экспертизу вещество в свертке, перемотанном изолентой черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участке местности, прилегающего к гаражу № 519 ГСК «Космос» по адресу: 

<

...>, с географическими координатами: широта 51.37479, долгота 42.10308, массой 1,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – a- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 23-24).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список №1). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Сведений об оказании сотрудниками полиции на ФИО4 незаконного воздействия материалы дела не содержат. Оснований считать сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, заинтересованными в исходе дела, не имеется, мотивов и оснований для его оговора или искусственного создания доказательств обвинения по делу указанные лица не имеют.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170, ч.2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ с участием понятых, в протоколе достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, указано место, где был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество.

Экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела. 

Допрос ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, где ФИО4 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. В ходе следственных действий подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия сделано не было, данный протокол подписан всеми участниками следственных действий. Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования ФИО4 не высказывала.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, в том числе не свидетельствовать против самого себя, никто из участников следственных действия замечаний и дополнений к содержанию протокола не сделал, в связи с чем, суд признает протокол допустимым доказательством.

Приведенные доказательства подтверждают факт покушения на приобретение ФИО4 наркотического средства в крупном размере.

О том, что подсудимая приобретала наркотическое средство для личного потребления свидетельствует тот факт, что согласно акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 92 от 22 апреля 2024 года у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 32-33).

Данный вывод сделан на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1007 от 22 апреля 2024 года, согласно которой, в биологических объектах ФИО4 обнаружен пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, доксиламин (л.д. 34).

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО4 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимой.

Судом установлено, что ФИО4 не довела до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 27 апреля 2024 года, ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 03 мая 2024 года, ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 185, 190).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимого органы предварительного следствия на момент опроса подсудимой не располагали. ФИО4 не только выдала сотрудникам полиции телефон, но и сообщила об условиях сделки по приобретению наркотических средств.

До возбуждения уголовного дела подсудимая дала подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердила их в качестве подозреваемой и обвиняемой, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала подсудимая.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимая не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие имеющихся заболеваний, инвалидность, состояние здоровья близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Государственным обвинителем и защитником заявлено о признании объяснений, данных подсудимой 22 апреля 2024 года (л.д. 12-13), в качестве явки с повинной.

Между тем, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской Федерации).

Не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, если гражданин опрошен по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик. Не может также признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО4 была задержана и опрошена по делу в изобличающем стиле, после чего дала признательные показания.

С учетом указанных обстоятельств судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения подсудимой от 22 апреля 2024 года в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд принимает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что подсудимый не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, то, что преступление является неоконченным, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, в случае приостановления производства по уголовному делу в отношении скрывшихся подсудимых и продолжения судебного разбирательства в отношении остальных подсудимых (ч.3 ст. 253 данного Кодекса), завершившегося принятием в отношении последних итогового судебного решения, разрешение вопроса о дальнейшей юридической судьбе вещественных доказательств не должно создавать препятствия для осуществления последующего производства по этому делу после его возобновления в приостановленной части.

С учетом указанного, наркотические средства, а также фрагмент (пакетик) с застежкой ZIP-LOCK контур линий в месте открытия пакетика синего цвета, отрезок изоляционной ленты черного цвета необходимо хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п.8 ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

С учетом указанных разъяснений, принадлежащий подсудимой мобильный телефон «HONORX 6» подлежит конфискации в доход государства, поскольку в результате использования данного телефона подсудимая намеревалась приобрести наркотическое средство. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО4 не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимая имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО4 затрачивает основную часть дохода, последняя не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у нее материальной возможности погасить задолженность перед государством. При этом, само по себе наличие инвалидности 

<

данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии возможности погасить задолженность перед государством, поскольку данная группа относится к рабочей.

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4938 рублей (л.д. 209), подлежат взысканию с подсудимой в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: фрагмента (пакетика) с застежкой ZIP-LOCK с контуром линии в месте открытия пакетика синего цвета, отрезка изоляционной ленты черного цвета, вещества общей массой 1,10 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «HONORX6», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - конфисковать в доход государства; выписку ПАО «ВТБ» по счету №, договор №00018-Р-91147704, за период времени с 19 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина