УИД 31RS0016-01-2023-005770-96 К О П И Я

Дело № 2-4822/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 12574 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 1800 руб., представителя 8000 руб. и уплату государственной пошлины 883 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

10 сентября 2021 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, которая управляла транспортным средством (ТС) Тойота (Toyota Corolla), принадлежащим ФИО3, ФИО1 причинены телесные повреждения, а также поврежден принадлежащий ему электросамокат. При этом ответственность за причинение вреда при использовании этого ТС не была застрахована.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Совершение ответчиком ФИО2 ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и поврежден его электросамокат, подтверждается гарантийным талоном, кассовым чеком, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 13, 14, 17-20) и стороной ответчика не оспорено.

Вопреки требованиям п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу вреда в заявленном ДТП, стороной ответчика не представлено.

Согласно договору дарения автомобиль, в результате использования которого истцу причинен вред, с 14 августа 2015 года, то есть на момент ДТП находился в собственности ФИО2

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Достоверность представленного суду договора дарения автомобиля сторонами не оспорена, а учитывая, что законом переход права собственности на ТС регистрации не требуется, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

По экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость ремонта принадлежащего истцу электросамоката 12574 руб. (л.д. 26-56).

Достоверность этого заключения ответчиками также не оспорена.

По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП истцу причинены ссадины в области лица (лобной области, надбровной дуги справа), кровоподтеки в области грудной клетки, левого плеча, правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 21-24).

Из указанного следует, что в результате ДТП истец испытал физические страдания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1064, 1079 и 1100 ГК РФ вред должен быть компенсирован ответчиком ФИО2 как причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно чек-ордеру, доверенности и экспертному заключению, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса 1800 руб., эксперта 8000 руб. и уплату государственной пошлины 883 руб. (л.д. 8-11), которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора и размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком ФИО2 в полном размере, что составляет 10683 руб. (1800 руб. + 8000 руб. 883 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 12574 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. и возмещение судебных расходов 10683 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>