Дело № 2а-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Х., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК Х. о признании незаконным бездействия, выразившегося: в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску Х.: возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить его дубликат. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. АО «ОТП Банк» в ОСП по г. Усинску предъявлен исполнительный документ №, выданный дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска о взыскании задолженности с должника М. по кредитному договору №. В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, информация в адрес взыскателя о произведенных исполнительных действиях не представлена, чем нарушены права взыскателя и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям старшего судебного пристава-исполнителя Х.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Х. не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в указанный в административном исковом заявлении период обязанности старшего судебного пристава-исполнителя не исполняла. Указанный в иске исполнительный документ ей на исполнение не передавался. Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску А.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми. 

Представитель соответчиков – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг. №, административные исковые требования не признал. Пояснил, что с дд.мм.гггг. по настоящее время он исполняет обязанности начальника ОСП по г. Усинску. Исполнительный документ №, выданный дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности с должника М. по кредитному договору №, в производстве судебного пристава-исполнителя Х. никогда не находился, был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю А. В связи с наличием большого объема поступивших в ОСП по г. Усинску исполнительных документов на принудительное исполнение, исполнительное производство по указанному административным истцом документу возбуждено дд.мм.гггг., произведены исполнительные действия, сведения о которых направлены взыскателю. 

Заслушав представителя соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно материалам дела, приказом УФССП России по Республике Коми от дд.мм.гггг. № судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Т. назначен на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Усинску с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; приказом от дд.мм.гггг. № Т. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Усинску с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; приказом от дд.мм.гггг. № Т. временно переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Усинску с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 40-42).

В ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми дд.мм.гггг. поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (л.д. 11, 34).

Согласно приказу УФССП России по Республике Коми от дд.мм.гггг. №, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Х. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми А. дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении М. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 21 758,02 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановлением от дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А. дд.мм.гггг. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, операторам связи (л.д. 31-33, 37).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Х. на дату поступления заявления административного истца о принудительном исполнении судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска о взыскании с М. задолженности по кредитному договору, и по день рассмотрения настоящего дела судом не исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску, следовательно, в ее обязанности не входило осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; ей не передавался для принудительного исполнения указанный исполнительный документ, в связи с чем в ее обязанности не входило вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и направление взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Х., а также ее обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Х., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина