Дело № 2-6780\2018

66RS0004-01-2018-006665-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга и Управляющей компании «Ремстройкомплекс» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга и Управляющей компании «Ремстройкомплекс» о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована часть перегородок, разделяющих помещения коридора\санузла\жилой комнаты\кухни и жилой комнаты\кладовой, с последующим возведением новых перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовались помещения жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., коридора 6,8 кв.м., санузла 3,7 кв.м., а также объединенное помещение жилой комнаты-кухни, общей площадью 198,2 кв,м., где площадь жилой комнаты составляет 14 кв.м., а кухни 5,2 кв.м., произведены работы по переносу ванны в помещении санузла, с устройством трубных подводок от существующих стояков водоснабжения и канализации, которые оставлены без изменения, выполнена конструкция пола из керамической плитки, уложенной по стяжке цементно-песчаного раствора, по гидроизоляционному слою по существующим плитам. 

Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и 

<

адрес> г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с указанием на не предоставление акта скрытых работ по гидроизоляции пола во вновь образованном помещении санузла, свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на 

 в принадлежащем истцам жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений и зашивки коммуникаций.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой 

<

адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: демонтирована часть перегородок, разделяющих помещения коридора\санузла\жилой комнаты\кухни и жилой комнаты\кладовой, с последующим возведением новых перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовались помещения жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., коридора 6,8 кв.м., санузла 3,7 кв.м., а также объединенное помещение жилой комнаты-кухни, общей площадью 198,2 кв,м., где площадь жилой комнаты составляет 14 кв.м., а кухни 5,2 кв.м., произведены работы по переносу ванны в помещении санузла, с устройством трубных подводок от существующих стояков водоснабжения и канализации, которые оставлены без изменения, выполнена конструкция пола из керамической плитки, уложенной по стяжке цементно-песчаного раствора, по гидроизоляционному слою по существующим плитам. 

По результатам обследования ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация 

<

адрес> и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При этом суду представлены документы, на которые ссылались ответчики, включая акт скрытых работ, а также свидетельство о допуске к определенному виду работ и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с указанием строительных работ по гидроизоляции строительных конструкций, выданного организации производившей работы в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на 

 

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на 

.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на 

<

адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: