РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 11 апреля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 № 07-05/22-40 от 05.12.2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 № 07-05/22-40 от 05.12.2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением. Так, обжалуемое постановление не содержит конкретных требований и обязательных мероприятий об охране окружающей среды; не установлена степень негативного воздействия на окружающую среду; не указаны конкретное событие административного правонарушения, форма вины, не представлены доказательства, подтверждающие его виновное поведение; не учтено, что он не занимался предпринимательской деятельностью на земельном участке. Просит обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, часть 2 статьи 8.77 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Так, согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 101 от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородием земель сельскохозяйственного назначения, является способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

При этом, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством, что следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участка категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства КН №, общей площадью 92,0973 га, с местонахождением Новосибирская область Коченевский район, выявлены следующие нарушения законодательства РФ, регулирующих порядок землепользования:

На участках площадью 8,6 га, расположенном с южной стороны автомобильной дороги 

<

адрес> на расстоянии 300 м на восток от дома № № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области; на участке площадью 14,3 га, расположенном с южной стороны автомобильной дороги 

<

адрес> на расстоянии 2000 м на восток от перекрестка автомобильной дороги 

<

адрес> на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области; на участке площадью 2,1 га, расположенном с южной стороны автомобильной трассы 

<

адрес> на расстоянии 250 м на юго-запад от перекрестка автомобильной дороги 

<

адрес> на 

<

адрес> вдоль дороги на указанный поселок Коченевского района Новосибирской области - не производится обработка почвы, сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур, участок зарастает сорными растениями (ежа сборная, кострец безостный сельдерей дикий).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, а именно:

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Коченевском районе Новосибирской области, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. (л.д. 2);Приказом № 448-ов от 20.08.2018 руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области об утверждении планового задания на проведение планового осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 6-7);

Плановым (рейдовым) заданием № 243 от 20.08.2018 на проведение планового осмотра вышеуказанного земельного участка. (л.д. 8);

Актом планового осмотра, обследования территории № 07-05/22/448-ов от 10.09.2018, согласно которому выявлено не использование для сельскохозяйственного производства вышеуказанного земельного участка: на участке не производится выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы, в результате чего земля зарастает деревьями и сорными растениями. (л.д. 9-16);

Распоряжением Управления о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 07-05/921 от 27.09.2018 с целью контроля исполнения земельного законодательства. (л.д. 21-22);

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018, согласно которому вышеприведенный земельный участок не используется для выращивания сельскохозяйственных культур, участок заражен сорными растениями. (л.д. 27-28);

Актом проверки № 07-05/921 ИП ФИО1, согласно которому подтвердился факт не использования по назначению указанного выше земельного участка, установлено отсутствие обработки почвы, сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур, участок зарастает сорными растениями. (л.д. 38-41);

Сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с 19.09.2017, в сведения о дополнительных видах деятельности включены выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. (л.д. 42-43);

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. (л.д. 46-47);

Протоколом № 07-05/22-40 от 29.10.2018, согласно которому выявленные ранее нарушения земельного законодательства расположены на части земельного участка с кадастровым номером №, на общей площади 25 га, правообладателем которой является ИП ФИО1 (л.д. 49-52).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в обжалуемом постановлении конкретных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, а также о том, что наличие на земельном участке растений и травостоя прошлых лет не свидетельствует о наличии негативного воздействия на окружающую среду, тщательно проверены судом и признаны не состоятельными. Так, согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. При этом, как следует из ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными травами. 

При этом необходимо соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, что следует из ст. 8 Закона РФ № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеприведенные требования земельного законодательства приведены в обжалуемом постановлении.

Не может суд согласиться и с доводами ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует событие административного правонарушения, а также не представлены доказательства виновности ФИО1 Так, вопреки доводам ФИО1, в обжалуемом постановлении указано, что ИП ФИО1 допущено не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения представлены в полном объеме в материалах дела и приведены выше в настоящем решении.

Не убедительны и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в виду не использования ФИО1 вышеприведенного земельного участка в предпринимательских целях. Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Так, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Как следует из выписки ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 2017 года, разрешенными видами деятельности указаны выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур, семян масляничных культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных, грибов, трюфелей, цветоводство, пчеловодство. 

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Органом, наложившим административное наказание на ФИО1, требования закона выполнены в полном объеме, установлены фактические обстоятельства дела, наказание наложено органом, которому КоАП РФ предоставлены такие полномочия - заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, им применен закон, подлежащий применению.

Наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 2. ст. 8.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, органом, наложившим на ФИО1 административное взыскание, не нарушен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 № 07-05/22-40 от 05.12.2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, является законным и обоснованным. 

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены судом не установлено, доводы жалобы суд признает несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 № 07-05/22-40 от 05.12.2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: подпись В.В.Левковец