№ (УИД 42RS0№-90)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 мая 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка, гражданки РФ, имеющей доход, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Б - 44, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 не выполнила требование по изоляции в домашних условиях по адресу: 

<

адрес>Б-44 (нахождение в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ из Таиланда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование, указанное в п. 2.3 Постановления главного государственного санитарного врача РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-19», тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 час. она управляла своим автомобилем марки Субару Форестер (г/н №) в р-не 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, других ходатайств не заявила, учитывая характер административного правонарушения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствии в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственности, в частности, за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Согласно п. 2.3 Постановления главного государственного санитарного врача РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-19» лица, прибывшие на территорию РФ, обязаны выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ…. 

Из материалов дела следует, что главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> и 

<

адрес>а ФИО4 гр. ФИО1, фактически проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б – 44 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано на руки Предписание № об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было предписано обеспечить свою изоляцию на 14 календарных дней, начиная со дня пересечения границы, в отсутствии контактных лиц (в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и исключить посещение мест массового скопления людей, а именно: не посещать работу, учёбу, магазины, аптеки, иные общественные места, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами в течение 14 календарных дней со дня пересечения границы, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 не выполнила требования, содержащиеся в указанном выше Предписании главного государственного санитарного врача 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

в домашних условиях по адресу: 

<

адрес>Б - 44 

<

адрес>) в материалах дела не представлено.

Так, в подтверждение её вины в материалах дела, кроме указанного выше Предписания № главного государственного санитарного врача об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и протокола об административном правонарушении, в частности, представлены:

- рапорт начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в котором в частности содержится информация о принадлежности ТС марки «Субару Форестер» (г/н №) ФИО1;

- сведения из ОГИБДД на ТС марки «Субару Форестер» (г/н №); 

- выгруженный материал, на котором зафиксировано ТС (неустановленной марки) с г/н № в районе 

<

адрес>А 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:54 час.;

- объяснения ФИО1

Однако, указанные доказательства не подтверждают вину ФИО1 в содеянном, а именно, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:54 час. в р-не 

<

адрес>А 

<

адрес> управляла ТС с г/н №, но именно марки Субару Форестер», которое по официальным сведениям принадлежит ей на праве собственности, и что за рулем ТС, зафиксированного на фото (выгруженный материал), находится сама ФИО1, поскольку на данном фото невозможно определенно установить марку ТС и без сомнения узнать на нем ФИО1, т.е., доказательства, достоверно подтверждающие, что в указанные в выгруженном материале дату и время (ДД.ММ.ГГГГ 15:16:54 час.) и в указанном месте (

<

адрес>А), находился именно автомобиль, принадлежащий ФИО1 и под ее управлением, в материалах дела отсутствуют.

К тому же, в рапорте должностного лица ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения указаны иные сведения о времени передвижения автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (15:00) нежели те, которые указаны в протоколе об административном правонарушении (15:16). 

Иные сведения, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения по делу в материалах настоящего дела не представлены. 

Сами же по себе письменные объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 час. она управляла ТС марки «Субару Форестер» (г/н №), на котором направлялась в аптечный пункт для приобретения лекарственных средств, не являются доказательством ее вины, поскольку указанные в них обстоятельства не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в содеянном не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, что указывает на отсутствие доказательств ее вины по делу, и, следовательно, на отсутствие состава административного правонарушения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения; …. 

На основании изложенного производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления составлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рябцева