50 RS0027-01-2024-002982-46

Гр.дело №2-2087/24г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

у с т а н о в и л:

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с невыполнением обязательств в срок, предусмотренный договором с ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, на претензию не прореагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 291,69 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передал в собственность ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной ответчиком. 

Ответчик, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истец и ответчик знакомы, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику потребовалось закупить пиломатериалы, однако денежных средств не было, в связи с чем, по просьбе ответчика истец дал в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенную норму закона, суд считает установленным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом объективно из представленных материалов дела и объяснения истца установлено, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно деньги не вернул. Договор займа не пролонгировался, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования займом законны и обоснованы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства ФИО3 не возращены ФИО2 в предусмотренный договором срок, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (требования заявленные в истцом в исковом заявлении).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Пользование чужими денежными средствами истца ответчик начал с ДД.ММ.ГГГГ года до даты фактического возврата долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства ФИО3 не возращены ФИО2 в предусмотренный договором срок, истец вправе требовать взыскания порядке процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (требования заявленные в истцом в исковом заявлении), в связи с этим судом был проверен расчет истца, при этом судом установлено, что расчет процентов в порядке 395 ГК РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года как указано истцом, поскольку чужими денежными средствами ответчик ФИО3 начал пользоваться со следующего дня за днем истечения срока исполнения обязательств. Проверив количество дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 685 дней, примененную истцом ключевую ставку Банка России с учетом дат ее изменения, размер процентов подлежащих взысканию составил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользования займов в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, не явившись в судебное заседания доказательств опровергающих доводы истца не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части иска (99,44%), суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 211 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальный пункт в городском поселении Уваровка ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, сумму займа по расписке 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме 14 211,65 руб., а всего 

<

данные изъяты>

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.