Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участиемпредставителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2017 по искуЗакарян ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО10» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиФИО2 ФИО8, под управлением ФИО2 ФИО9 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности Закарян ФИО11 и под его же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДТП признанаФИО2 ФИО12.

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьФИО2 А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. При этом ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не исполнило предусмотренных законом своих обязательств, заключающихся в выплате страхового возмещения.

Истец провел независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истцаАксенов Ю.Ю.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представил в суд письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что он не представил автомобиль на осмотр. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истцу дважды направлялись телеграммы о времени и месте осмотра. Представитель истца пояснил, что никаких телеграмм о времени и месте осмотра истец не получал. При этом в заявление о наступлении страхового случая было указано, что автомобиль предоставить на осмотр не возможно, так как на нем не возможно передвигаться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражения относительно исковых требований не представил. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес>,произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиФИО2 ФИО14 под управлением ФИО2 ФИО15 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности Закарян ФИО16 под его же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДТП признанаФИО2 ФИО17.

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьФИО2 ФИО18 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. При этом в заявление о наступлении страхового случая было указано, что автомобиль предоставить на осмотр не возможно, так как на нем не возможно передвигаться. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не исполнило своих обязательств предусмотренных законом, а именно не произвело выплату страхового возмещения.

Истец провел независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно письму ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль истца в силу полученных повреждений не могло передвигаться по дорогам общего пользования с соблюдение6м безопасности участия в дорожном движении как для водителя, так и для других участников движения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки и ее размер ответчиком не оспорен.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года (утв. ДД.ММ.ГГГГ), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки.

Однако суд приходит к выводу о том, что истец допустил ошибку в расчетах. Заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ последний день, предусмотренный для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Расчет суд: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представлено. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № получено истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почты России.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: п.п. «б» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию установленная законом финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Расчет финансовой санкции и ее размер ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и пропорциональности размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закаряна ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЗакаряна ФИО22 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.