УИД 24RS0019-01-2018-000177-30 

Дело № 2-128/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре Труновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA № госномер № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA № госномер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 Принадлежащему ей автомобилю причинены механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 179.800 руб. Кроме того, для установления скрытых дефектов и повреждений она вынуждена была обратиться в автосервис, где были предоставлены услуги по снятию заднего бампера и парктроника заднего бампера, накладки двери на общую сумму 1.500 руб. Гражданская ответственность автомобиля LADA 217030 PRIORA застрахована не была. Также она понесла расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, услуг по анализу документов и составлению претензии, почтового отправления. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия 179.800 руб., расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб., проведение экспертизы 3.000 руб., услуг автосервиса 1.500 руб., услуг по анализу документов и составлению претензии 7.000 руб., почтового отправления 186 руб.02 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумм 4.796 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы миграционного пункта отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении 

<

данные изъяты>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении слушания дела не представили 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАОСК«Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 3 ст.7 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. 

По смыслу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля LADA № госномер № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA № госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 В результате происшествия автомобилю HONDA № госномер №, принадлежащего ФИО1, причинены значительные механические повреждения.

Обстоятельствадорожно-транспортного происшествияобъективно подтверждаются материалами дела по фактудорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудником ГИБДД, а именно: справкой о дорожно-транспортном событии, определением оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП. 

В ходе проверки обстоятельств происшествия ФИО2 в объяснении, данном инспектору ДПС, пояснил, что, управляя автомобилем LADA № госномер № обувью зацепился за педаль газа, не успел сориентироваться, в результате чего совершил дорожно-транспортно происшествие, врезавшись в HONDA госномер №

Согласно объяснения, полученного инспектором ДПС у ФИО7, она следовала по крайнему левому ряду 

<

адрес>, остановившись на красный свет светофора, планировала совершить поворот налево 

<

адрес>, почувствовала удар сзади в свой автомобиль HONDA госномер №. Вышла из автомашины, увидела, что в «нее въехал» автомобиль LADA № госномер №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как следует из указанного определения, в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем LADA № госномер №, при движении вперед допустил столкновение с автомобилем HONDA госномер № под управлением ФИО7 

Судом установлено, что водитель автомобиля LADA № госномер № ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA госномер № под управлением ФИО7 

Вины водителя ФИО7 всовершенномдорожно-транспортном происшествиине усматривается.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП зарегистрирована не была.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля HONDA № госномер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис серия ХХХ №.

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшими повреждения автомобиля истца, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом вина в форме умысла предполагает предвидение вредного результата, противоправного поведения и желание (сознательное допущение) его наступления, а в форме неосторожности - отсутствие требуемой, при определенных обстоятельствах, внимательности, предусмотрительности и заботливости. 

Противоправность действий или бездействия означает не соответствие законам или иным нормативным правовым актам.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих утверждения истца о получении им материального ущерба от событий происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика.

Оценив представленные доказательства по факту причинения истцу материального ущерба, суд полагает, что ненадлежащие действия ответчика при управлении транспортным средством и не исполнение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 несет ответственность перед истцом за причиненный ущерб его имуществу.

В обоснование размера причиненного истцу ущерба представлено, составленное экспертом-техником Департамента оценочной деятельности 

<

адрес>, экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA № госномер №, принадлежащего ФИО1, имеющего повреждения, описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющиеся следствием одного ДТП (события), без учета износа составила 179.800 руб., с учетом износа 106.513 руб. 26 коп. 

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, объективно подтверждающими размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате его повреждения ответчиком, поскольку расчет ущерба проведен компетентным специалистом с использованием действующих методик определения ущерба, с учетом цен и стоимости в 

<

адрес> на запасные части, детали, материалы и ремонтные работы, что соответствует положениям закона о праве потерпевшего на восстановление нарушенного права путем полного возмещения причиненных убытков. 

Обоснованность выводов не вызывает у суда сомнений, отчет содержит нормативное и техническое обоснование, необходимые расчеты. При определении стоимости размера ущерба было осмотрено поврежденное транспортное средство истца, описан характер повреждений и предстоящей работы для восстановления. Итоговое суждение о стоимости размера причиненного истцу ущерба сделано на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортного средства истца, проведенного в рамках судебного спора, не представлено. Как не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, тем самым не опровергнуты доводы и требования истца.

В силу ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовым и актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию права на полное возмещение причиненных убытков, чего невозможно достичь без учета цен на товары и услуги того места, где должно исполняться обязательство из причинения вреда.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA № госномер №

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило, заявленная ко взысканию сумма не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению полнм объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4.796 руб. (л.д. 6, 7). Поскольку требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, то с ответчика, исходя из ставки, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходовпооценке восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем истца в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3.000 руб., а также о взыскании расходов на услуги автосервиса в сумме 1.500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку составленное экспертное заключение и произведенные ООО «РеМарк» работы по установлению скрытых и иных повреждений, являются доказательствами суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца, что явилось одним из поводов для его обращения в суд 

<

данные изъяты> 

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению в связи со взысканием ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО1 и ООО «НПО-Пром» на услуги по анализу представленных документов, составление договора с независимой автоэкспертизой для определения стоимости устранения дефектов транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, подготовке, направление претензии в страховую компанию, стоимость услуг по договору 7.000; договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд искового заявления, представление в суде интересов истца, стоимость услуг по договору 15.000 руб. Услуги представителя истцом оплачены полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец понес расходы в сумме 186 руб. 02 коп. на оплату претензии с приложенными документами в обоснование заявленных требований, которая была направлена ответчику почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Суд, разрешая требования ФИО1 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, принимает во внимание категорию спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, необходимость и целесообразность указанных расходов, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая требования ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в полном объеме в общей сумме 26.686 руб. 02 коп., поскольку произведенные истцом расходы являлись разумными и необходимыми для обращения за защитой своего нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 179.800 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 26.686 руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 4.796 руб., всего 211.282 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.