ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной Васильевой М.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Алиева И.А.

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

переводчике Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Васильевой М.А. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, 

которым удовлетворено представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) П. и в отношении осужденной Васильевой М.А., _______ года рождения, уроженки ..........,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года и постановлением Верхневилюйского районного суда от 30 марта 2017 года она направлена для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступления осужденной Васильевой М.А., адвоката Алиева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Васильева М.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением исполнения обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в два месяца в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок. 

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года отменено условное осуждение, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) П. обратилась в суд с представлением об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о своем несогласии с данным судебным решением, просит его пересмотреть. Указывает, что в судебном заседании не были изучены соответствующие документы: заявления прокурору Верхневилюйского и Хангаласского районов о возврате ребенка, заявления сотруднику УИИ о выдаче разрешения на выезд в .......... район за ребенком, заключение отдела опеки, которые имеются у сотрудника УИИ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Представление начальника Вилюйского межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) П. об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания своего ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

При рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд исследовал в судебном заседании материалы дела, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от воспитания ребенка и ухода за ним, из которых следует, что 23 июня 2017 года осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В этот же день осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае ее уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В период отсрочки отбывания наказания, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушение порядка административного надзора.

В связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка уголовно-исполнительной инспекцией дважды обращалась в суд с представлением об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором. Постановлениями Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 25 января 2018 года и 19 декабря 2018 года указанные представления оставлены без удовлетворения, поскольку суд счел, что осужденная не лишена родительских прав в отношении своего ребенка, также отсутствуют доказательства злостного уклонения ФИО1 от воспитания ребенка. 

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроилась, продолжила употреблять спиртные напитки и воспитанием ребенка не занималась, вела антиобщественный образ жизни.

При рассмотрении представления судом установлено, что распоряжением главы МР «..........» Республики Саха (Якутия) № ... от _______ года добровольным опекуном несовершеннолетнего А. назначена К. 

Согласно представленного в суд первой инстанции решения Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 16 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 17 октября 2019 года, ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына А., _______ года рождения.

16 декабря 2019 года ФИО1 в связи с вынесением решения о лишении ее родительских прав в отношении малолетнего ребенка, было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, разъяснено, что в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ей может быть отменена отсрочка отбывания наказания, а она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Разрешая вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1, суд обоснованно принял во внимание то, что после состоявшегося решения осужденная ФИО1 воспитанием и содержанием ребенка не занимается, каких-либо мер к восстановлению родительских прав не предпринимала, не трудоустроилась, не изменила свое поведение и образ жизни, тем самым фактически отказалась от воспитания ребенка. 

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная ФИО1, будучи предупрежденной органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что ею предпринимались попытки вернуть своего ребенка, лишении ее возможности с ним видеться и участвовать в его воспитании не могут быть отнесены к основаниям для отмены судебного решения, также как и приобщенные к жалобе документы, поскольку эти обстоятельства имели место до лишения ее родительских прав. В настоящее время, она лишена родительских прав, решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 о неполноте исследованных судом материалов, а также ходатайств о выяснении иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не заявляла.

Таким образом, решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания, назначенного судом в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, принято с учетом всех конкретных значимых обстоятельств дела, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина